Geopolitica

|Título: |La geoestrategia en América |
|[pic] |
|El sistema internacional se ha modificado y delineado nuevamente tras el fin de la Guerra Fría yla bipolaridad. El tratamiento de la delimitación|
|en aras de establecer si en la actualidad este sistema es de orden unipolar o multipolar, mostraría ciertas dificultades para la final decisión de|
|etiquetarlo. La multiplicidad de actores internacional con sus múltiples poderes y sus múltiples capacidades imposibilitaría dar conclusión al |
|debate dialéctico de unipolaridad versusmultipolaridad. Pese a esta indefinición, ciertos indicadores parecen resurgir y brindar mayor claridad a|
|esta dicotomía. Uno de ellos, la permanencia de un sistema de permanencia de la díada de los Países Desarrollados (PD) frente a los Países menos |
|Desarrollados (PMD) o también caratulados como Países desarrollados frente a “Países en vías de desarrollo”, como actualmente se frecuenta ||utilizar. Lo claro resulta de la continuidad de la división o fragmentación del poder mundial que permite la convivencia de un “primer” y un |
|“tercer” mundo. |
|Frente a esta situación el rol de los Estados Unidos ha sido el de la consolidación de su esquemade poder a través de su política exterior y de |
|sus tres herramientas de instrumentación: el poder político, el poder económico y el poder militar. Estos tres instrumentos no sirvieron más que |
|para demostrar, una vez más, que la cuantificación y la medición del poder se hace cada vez más difícil y confusa. Se torna complicado establecer |
|parámetros unívocos que lo hagan mensurable. Laexpansión de las capacidades de los estados son enormes y son múltiples. Cada uno de ellos puede |
|obtener predominancia en una o en varías capacidades, pero no en todas ellas. La obtención dl predominio frente a la variedad o multiplicidad de |
|las capacidades, sin embargo, han parecido recaer en Estados Unidos, quien se alza como hegemón sistémico, gracias al con***** cuasi absoluto de ||las tres herramientas de instrumentación del poder. Se dice bien “cuasi absoluto” pues frente a él se hacen presentes otros competidores con |
|múltiples capacidades relativas, pero no dominantes en su conjunto, como son por ejemplo algunos estados de la UE o ella en su conjunto como |
|entidad regional.|
|La materialización de los elementos cal ves del poder, llevados a la práctica de una política efectiva y eficaz –pese a algunos errores evidentes |
|y cuestionables- convirtieron a Estados Unidos en el rule maker del sistema internacional. Si bien las reglas parecían claras y tácitas, fueron |
|llevadas al papel. La cración de un “nuevoorden internacional” como fuera mencionado por George Bus padre en 1991 y el fin de la Guerra del |
|Golfo, vería el resurgir de lo que algunos llamaban “caída de la superpotencial”. No sólo, Estados Unidos no había caído como superpotencia, sino |
|que había sellado su consolidación como actor. Dos años antes de la Guerra del Golfo, este país ya había lanzado el denominado “Consenso de ||Washington” y la Guerra del Golfo, quienes marcarían con fuego las dos reglas básicas para el orden internacional: democracia sustentables y |
|representativa y liberalismo económico. El nuevo orden quedaba así configurado, aunque en realidad con viejos parámetros ejecutores. |
|Es imposible para un correcto análisis omitir las variables históricas, la coyuntura política...