Gestión publica

PATRIMONIALISMO, BUROCRACIA Y POSBUROCRACIA EN EL DISEÑO INSTITUCIONAL DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA VENEZOLANA

ANTONIO QUINTIN

CAPÍTULO VI
Paradigmas emergentes de la reforma administrativa: la Nueva Gestión Pública

La crisis del sistema financiero mundial de los años 80, y su particular expresión en los sistemas e instituciones políticas nacionales, así como la rearticulación delas relaciones Estado/sociedad que comienza a manifestarse en muchos países bajo la impronta de la liberalización de las economías y la erradicación de la matriz Estado céntrica[1] como cursos de solución, fueron factores determinantes en el impulso a un nuevo paradigma para el diseño y las prácticas de gestión de las administraciones públicas[2], sustentado en la doctrina del llamado New PublicManagement o Nueva Gestión Pública (NGP).
Siguiendo a Cunill (1997: 236), la NGP, en su esencia, consiste en el reemplazo de “los métodos burocráticos por métodos manejados por el mercado para la provisión de bienes y servicios producidos por el gobierno. A tal efecto, se trata de constituir mercados para la mayoría de los servicios públicos, separando la elaboración de políticas de la provisiónde servicios (o ejecución de políticas). Ello se realiza abriendo éstos a la competencia y desarrollando vínculos contractuales entre los proveedores de los servicios, los consumidores y los financiadores de ellos, de forma tal de crear la figuras de “vendedores” y “compradores” de bienes y servicios que el mercado requiere para funcionar. La separación de estas figuras se completa con cambios enlas prácticas de trabajo en el interior de las agencias, así como entre ellas y sus financiadores, de manera que las agencias puedan responder a las presiones del mercado.” Por su parte, Hood (1991; citado por Ormond y Löffler, 1999: 146) percibe a la NGP como la conjunción de dos diferentes corrientes de ideas: una deriva de la nueva economía institucional, que discute nuevos principiosadministrativos tales como la contestabilidad, la elección del usuario, la transparencia y una estrecha focalización en las estructuras de incentivos; la segunda corriente se desprende de la aplicación de los principios gerenciales de la empresa privada al sector público.
Dicho paradigma se erige inicialmente en los países anglosajones industrializados[3] desde finales de los 70, y especialmentedurante los años 80 y comienzos de los 90. El modelo burocrático weberiano, no obstante su contribución histórica con el desmontaje de los regímenes patrimonialistas y con el desarrollo de las fórmulas decimonónicas del liberalismo económico, en muchos casos y en diversos aspectos no satisfacía los requerimientos de la matriz socio céntrica emergente ni los reclamos por una mayor eficiencia en el usode los recursos públicos en un marco de fuertes restricciones presupuestarias.
Sin embargo, si bien estas nuevas bases de la reforma administrativa tienen como elemento común el acotamiento del modelo burocrático, no son en absoluto homogéneas, aunque contienen una premisa básica que las unifica: la premisa de que el interés público está mejor servido a través de la exigencia de resultadosmás que de la determinación de procedimientos, y que si a los gerentes se les otorga la discrecionalidad para elegir los procedimientos que juzguen más útiles, ellos producirán los resultados requeridos. De allí que a estas reformas se les suele calificar como “reformas gerenciales”, aludiendo con ello al “cómo” del funcionamiento de las organizaciones –en contraposición al formalismo procedimentaldel tipo de gestión burocrática. Como consecuencia, las primeras experiencias de reformas gerenciales o “posburocráticas”[4] incorporaron a la gestión de los asuntos públicos muchos de los criterios –aunque con matices– de la gestión privada y un enfoque de mercado en la provisión de los servicios públicos (por ejemplo, Nueva Zelanda, Australia y el Reino Unido). Otras experiencias posteriores...