Gestion sso

Administraciones cuidan de promover y de
velar por su cumplimiento, de la creciente presión de
los agentes sociales, que junto a la misma sociedad,
reclaman dignidad en el trabajo, y de la necesidad de
que la prevención sea considerada más como un valor
de eficiencia y de competitividad que como coste de una
dudosa rentabilidad.
Ha sido en realidad la Ley 31/1995 sobre Prevención
deRiesgos Laborales, fruto de la Directiva Comunitaria,
89/391/CEE, con todos sus reglamentos derivados, lo que
ha marcado un hito para que la prevención empiece a ser
desarrollada en las organizaciones a través de sistemas
preventivos debidamente conformados y gestionados. La
Ley, no solo exige el desarrollo de sistemas preventivos
eficaces en las organizaciones, sino que aporta de acuerdo
aprincipios inspirados en sistemas normalizados de
calidad, un conjunto rico de elementos estrechamente
ligados que definen claramente lo que las empresas han
de hacer para dar una respuesta efectiva a las obligaciones
empresariales, aunque deja suficiente espacio
de libertad sobre la manera en que tales obligaciones
pueden ejercerse, en consonancia con la filosofía de actuación
de la UE. Ahorabien, son las Guías Técnicas
de aplicación de todos los reglamentos de SST, que el
Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo
se ha encargado de realizar, en un marco de consenso
con los agentes sociales y las Comunidades Autónomas,
las que vienen a facilitar en gran medida a las organizaciones,
la interpretación de lo exigido reglamentariamente
y el conocimiento sobre la formade actuar para
maximizar el rigor y la eficacia preventiva. Al respecto, y
a modo de ejemplo, cabe destacar la Guía Técnica de
Integración de la Prevención en el Sistema General de
Gestión, derivada del RD 604/2006, Reglamento de los
Servicios de Prevención, en donde se aportan criterios y
pautas de actuación para conseguir el fin primordial del
sistema preventivo, que la PRL se integredebidamente
en las funciones y cometidos de todos los miembros de
las organizaciones.
Pero al igual que en otros campos, como el de la calidad
o el medio ambiente, muchas empresas recurren (por
motivos diversos) a sistemas de gestión normalizados de
la SST con la finalidad de garantizar el cumplimiento de
lo reglamentado, yendo incluso más allá de los mínimos
establecidos, de disponer deelementos esenciales de
eficacia, y de integrarse fácilmente con otros requisitos de
gestión, que les ayudarán a lograr, junto a sus objetivos
específicos de SST, sus objetivos estratégicos para la
sostenibilidad.
No obstante, los sistemas normalizados de gestión no
son obligatorios, y en el caso de la SST no hay atisbo en
la UE de que llegue a serlo. Aunque el estándar OHSAS
18001 seaplenamente coherente con la legislación, que
constituye una de sus bases fundamentales, no debe
darse por supuesto que su certificación haga innecesario
o pueda suplirse el control de las obligaciones reglamentarias
por la autoridad laboral. El estándar ayuda
al cumplimiento legal, no lo exime. Aplicar tal estándar,
que en varios aspectos va más allá de lo exigible legalmente,
puede contribuir-si en realidad la dirección está
comprometida con la SST- a que la prevención sea un
valor de excelencia que ayude a racionalizar el sistema
de gestión empresarial y actúe de manera sinérgica con
los otros subsistemas de gestión con los que existen
Vigencia Actualizada Observaciones
VÁLIDA
www.sigweb.cl
info@sigweb.cl www.sigweb.cl
2
Notas Técnicas de Prevención
profundas vinculacionesque se podrán aprovechar y
potenciar.
En un pasado se desarrollaron diversos modelos o
guías con la finalidad de sistematizar las actividades preventivas.
Dos de los más relevantes fueron el Control
Total de Pérdidas de Bird (1975) y el modelo Dupont, de
la empresa del mismo nombre, entre otros modelos de
menor trascendencia. Posteriormente, el Health & Safety
Executive (HSE, 1994)...