Giovani sartori

GIOVANNI SARTORI
¿QUÉ ES POLÍTICA?

La filosofía no presupone un método filosófico. Al menos no existe un método filosófico codificado. A lo sumo se podrá decir que la filosofía presupone un “razonar correcto”, es decir la lógica.

Ciencia es un singular que da por sobrentendido un plural, es decir una pluralidad de ciencias. En primer lugar, se debe tener presente que la geometría y lamatemática suministraron desde la antigüedad un primer modelo y el primer arquetipo de la cientificidad. En segundo lugar, es preciso recordar que las ciencias naturales (en plural) preceden en mucho a la fiesta de Newton y que nunca se reconocieron en este modelo.

Para diferenciar la filosofía de la ciencia, los más se valen de una contraposición dicotómica, a dos voces. Una primera dicotomía quetambién Bobbio destaca más que las otras contrapone la filosofía como discurso axiológico-normativo a la ciencia como discurso descriptivo-no valorativo. Pero no todos coinciden en la validez de esta antitesis. Una segunda división hace hincapié más bien en esta otra diferencia: que la filosofía es tal en cuanto “sistema filosófico”, es decir, como una concepción universal que se remite ab imisfundamentis, mientras que la ciencia es segmentaria, no requiere globalidad, y mucho menos una sistematización de los principios primeros del todo. Una tercera antitesis, en cambio, se refiere a la diferencia entre el carácter discreto y no acumulativo de la especulación filosófica, y la acumulabilidad y transmisibilidad del saber científico. Una última contraposición es entre el filosofar comoindagación metafísica sobre las “esencias” de lo que está primero, por encima o por debajo de las cosas visibles, los fenómenos o las apariencias y la ciencia como relevamiento de “existencias”, de cosas que se ven, se tocan o al menos se aprecian por medio del experimento.

En el dominio político se dice con frecuencia que lo que está por debajo de la teoría es la “doctrina”. Una doctrina políticatiene menor categoría intelectual o heurística que una teoría política. Ello es así también porque la etiqueta suele referirse a propuestas o programas en los que importa menos el fundamento teorético que el proyecto concreto. Pero por más que una doctrina política no se pueda jerarquizar necesariamente en clave heurística, posee de todos modos su rango intelectual. De lo que se deduce también ladoctrina política se encuentra por sobre cosas que están debajo de ella; por un lado, las meras “opiniones” y por otro la “ideología”, caracterizadas ambas por su falta de valor cognoscitivo.

Cuando se toma en consideración el conglomerado completo, en primer lugar se desprende que la filosofía y la ciencia se pueden configurar como los extremos de un continuo cuya zona intermedia tiende haciaesos dos “tipos ideales”; y que mucho depende, en segundo lugar, de este dilema: si debemos incluir enteramente la teoría en la filosofía o en la ciencia según los casos, o mantener la teoría como un tertium genus que existe de por sí.

Aunque la filosofía genera un saber científico que termina por repudiarla, hay siempre en el filosofar una carencia o una insuficiencia constitutiva, es decirun vacío que ningún filosofar llega a colmar en ninguna de sus tantísimas variedades. ¿Cuál es este vacío? Si se considera que la ciencia apunta a “transformar” la realidad, a dominarla con la acción interviniendo y no solamente con el pensamiento, la respuesta es obvia: la filosofía carece de operatividad, o más sencillamente, de aplicabilidad.

Los filósofos y los hombres de ciencia no seentienden; el lenguaje de los primeros les resulta incomprensible o inutilizable a los segundos, así como, viceversa, el lenguaje de los científicos les resulta oscuro o en todo caso trivial a los filósofos.

Volvamos a partir de la consideración de que el saber científico encuentra su razón de ser distintiva en el presentarse como un saber aplicable, como un “conocer para intervenir”. No es una...