GIROUX

1
Nueva Sociedad Nro. 146 Noviembre-Diciembre 1996, 148-167

Educación posmoderna y generación juvenil
Henry Giroux
Henry Giroux: Miembro del Departamento de Currículum e Instrucción, College of
Education, Universidad Estatal de Pennsylvania.
Palabras clave: posmodernismo, cultura juvenil, educación, Estados Unidos.

Resumen:
Una pedagogía posmoderna debe abordar las actitudes,representaciones y
deseos de la generación juvenil. Las formas de identidad y nuevos mapas de
significado deben entenderse en el contexto de prácticas culturales
novedosas e híbridas, inscritas en relaciones de poder que se cruzan de
manera diferente con la raza, la clase y la orientación sexual. Es necesario
que los educadores entiendan cómo están surgiendo diferentes identidades
en esferas que lasescuelas generalmente pasan por alto. La pedagogía debe
redefinir su relación con las formas modernistas de cultura, privilegio y
canonicidad; como práctica cultural crítica necesita abrirse a nuevos
espacios institucionales en donde los estudiantes puedan experimentar y
definir el significado de ser productores culturales.
La tarea es enfrentarnos con el «pasaje a la posmodernidad», abiertodesde los últimos años de la
década de los 60 y el fin del boom de la economía capitalista global de la posguerra, para alcanzar
una comprensión de la nueva cultura emergente del tiempo y el espacio, y de las transformaciones
relacionadas en las formas de conocimiento y experiencia del mundo (pos)moderno
(Smart 1992, p. 202).

Para muchos teóricos con posiciones políticas diferentes, elactual momento
histórico señala menos la necesidad de abordar las nuevas formas de
conocimiento, experiencias y condiciones que conforman el posmodernismo que la
necesidad de escribir su obituario. En gran medida, las señales de agotamiento
pasan por el hecho de que el posmodernismo absorbió la atención de dos
generaciones de intelectuales que reflexionaron interminablemente sobre susignificado y sus implicaciones en tanto «condición social y movimiento cultural»
(Jencks, p. 10). El «debate posmoderno» ha generado un escaso consenso y una
buena dosis de confusión y animosidad. Ya hoy los temas bien conocidos: las
grandes narraciones históricas y las tradiciones del conocimiento basadas en
principios básicos son tratadas con desprecio; los principios filosóficos canónicos y
lanoción de sagrado se han vuelto sospechosos; una «guerra a la totalidad» y un
repudio de todas las visiones del mundo unívocas y abarcadoras pone en jaque la
certidumbre epistémica y las fronteras establecidas del conocimiento académico;
se rechazan las distinciones rígidas entre alta y baja cultura, insistiendo en que los

2

productos de las así llamadas cultura de masas, cultura popular yformas del arte
popular son objetos dignos de estudio; la correspondencia renacentista entre
historia y progreso, y la fe moderna en la racionalidad, la ciencia y la libertad,
causan un profundo escepticismo; la identidad uniforme del sujeto humanista ha
sido reemplazada por una demanda de espacio narrativo pluralizado y fluido; y
finalmente, se desdeña la historia como un proceso no linealque, aunque lejos de
concluido, mueve a Occidente progresivamente hacia la verificación final de la
libertad1.
Estos y otros asuntos se han vuelto vitales en el debate posmoderno y plantean
serios retos al concepto modernista de historia, acción, representación, cultura, así
como también a la idea de responsabilidad de los intelectuales. El desafío
posmoderno no constituye solamente unacolección diversa de críticas culturales;
también es un discurso contextual que ha desafiado fronteras disciplinarias
específicas en campos como los estudios literarios, la geografía, la educación, la
arquitectura, el feminismo, las artes de la representación, la antropología, la
sociología y otras áreas2. Dado su amplio alcance teórico, su anarquía política y
su reto a los intelectuales...