GM y Chirley

3. ¿Qué aspectos de dirección, culturales y de tecnología explican las diferencias en la manera como GM y Chrysler emplean los sistemas de información?

Chrysler asumió el reto de integrar susistema tomó la decisión de construir su propio Sistema de Información computarizado administrativo que le produjera los mejores rendimientos, lo que lo convertía en empresa tecnológicamente robustaporque tenía una estructura, modelo, programación, administración y producción de todas sus área estaban centralizadas con un mismo sistema, lo que crea una cultura para la creación y el desarrollo deesta. Sin dejar a un lado el talento humano.
En cambio para la GM la dirección era otra empresa muy grande que cada división operaba como una semiautomática, que se convertía en un obstáculo contantos proveedores empleados y sedes pero que seguía una misma directriz, ya que todo estaba descentralizado y administrativamente burocrático. Su estructura vertical como muchas empresas demanufacturas su cultura se resistía al cambio. Pero que en últimas emplean un sistema de información.

4. ¿En qué medida fueron la dirección, la organización y la tecnología responsables de los problemasde Chrysler y GM? ¿Son esas responsabilidades iguales en ambas compañías?.

Buenos ambas compañías tenían una dirección que enmarco su responsabilidad en la organización Chrysler una empresainnovadora que permitía el desarrollo de la industria con su planta que tecnológicamente estaba dotada donde podían realizar pruebas, investigaciones y desarrollo, lo que no tenía la GM ya que este erauna industria que se direccionaba con la directrices establecidas su Burocracia no permitía que la administración o el desarrollo de esta. Lo que colocaba en ventaja la otra compañía porque suproducción lo realizaba en menos tiempo y con un margen de error ya que se dedicaban a esto.

5. ¿Cómo pueden los sistemas de información ayudar a la industria automotriz de los Estados Unidos o de Europa...