Gramatica Del Signo

La gramática del signo icónico

D’Angelo, Mariela Andrea

06/06/2007

Proyecto de Investigación

Gramática del Signo Icónico

Mariela Andrea D’Angelo

contenido
:: Síntesis del proyecto.
:: Índice.
:: Síntesis por capítulo.
:: Introducción.
:: Desarrollo de los capítulos.
:: Bibliografía General.

Anexo I
:: Bibliografía extendida.

Anexo II
:: Desarrollo de campo
::Sobre el método.
:: Selección de la muestra.
:: Conclusiones a partir de diagnóstico sobre modelo de estudio.
:: Desarrollo de la metodología propuesta sobre Focus Group.

Anexo III
:: CD. Archivo digital de la tesis.

gramática del signo icónico
Consideraciones acerca de la aplicación de signos icónicos en función de su valor simbólico.

El proyecto tiene como propósito conjugar losconceptos y matrices analíticas ofrecidas por
las ciencias de la comunicación con un área específica del diseño en comunicación visual: la
transmisión de información por medios icónicos.
En el marco de nuestra disciplina, tanto en ámbitos de formación académica como en
bibliografía específica, es común acceder a la afirmación sobre la “universalidad del signo
icónico”, avalando la supuesta premisade que dicha tipología sígnica permite superar
barreras lingüísticas. Esta investigación pretende sustentar la necesidad de reconsiderar
dicha afirmación sosteniendo como hipótesis que media una “alfabetización” (se efectúa
una traspolación de dicho término -aplicable al lenguaje-, debido a la inexistencia de una
concepción que defina dicho proceso) para la asignación de sentido a signosicónicos como
transmisores de información. La interpretación del valor informativo aplicado a signos
icónicos requiere que el destinatario conozca el referente; posea una cultura icónica, es decir,
que reconozca el código de representación; que la relación del signo con el referente sea
motivada, o de lo contrario, esté convencionalizada; si forma parte de un conjunto de íconos,
que exista uncriterio sistémico en su génesis y, por último, que el ícono esté adecuadamente
contextualizado.
Los resultados esperados refieren a dos dimensiones, la primera, constituída por un aporte
teórico conceptual, a través del acercamiento a un tema poco desarrollado en el campo
de la disciplina, la segunda, la constituye la generación de matrices metodológicas para
el abordaje analítico de laproblemática; útiles, no solo a profesionales intervinientes en
este área proyectual, sino también en ámbitos académicos, como instrumento soporte en la
aproximación a modelos operativos.

Indice

1.

Hermenéutica del signo icónico.
1. 1
1. 2

Icono como estructura significante

1. 3

Referencialidad del signo icónico.

1. 4

Relatividad y condicionalidad del ícono.

1. 5

Signo icónicoy convención.

1. 6

Código de representación y signo icónico.

1. 7

2.

El signo icónico.

Tipificación del signo icónico.

Hacia una gramática del ícono.
2. 1

Relación entre representación icónica y lenguaje.

2. 2

Relación entre representación icónica y escritura.

2. 3

La semiosis del ícono.

2. 4

Sintáctica, semántica y pragmática como dimensiones analíticasdel signo icónico.

2. 5

Abordaje de la problemática icónica desde la teoría de los discursos sociales.

2. 6

Relación entre discurso y tipología icónica.

3.

El ícono ¿lenguaje universal?
3. 1
3. 2

¿Que entiende la posmodernidad por “universal”.?

3. 3

¿A que nos referimos cuando hablamos de lenguajes?

3. 4

¿Existe univocidad en la asignación de sentido a lossignos icónicos?

3. 5

4.

¿Que ha entendido la modernidad por “universal”?

Semiosis ilimitada desde una óptica Peirceana

Representación icónica vs. realidad
4. 1
4. 2

Lo icónico en los órdenes imaginario y simbólico.

4. 3

Analogía, semejanza y similitud.

4. 4

5.

Realidad / verdad vs. representación.

Imagen. Magia. Imaginación.

El hombre y la representación...