Guía de tratamiento antimicrobiano de la infección por Staphylococcus aureus

Suplemento
José Mensa1
Alex Soriano1
Pedro Llinares2
José Barberán3
Miguel Montejo4
Miguel Salavert5
Luís Alvarez-Rocha2
Emilio Maseda6
Alfonso Moreno7
Juan Pasquau8
Joaquín Gómez9
Jorge Parra10
Javier Candel11
José Ramón Azanza12
José Elías García13
Francesc Marco1
Dolores Soy1
Santiago Grau14
Javier Arias11
Jesus Fortún15
Cesar Aristides de Alarcón16
Juan Picazo11Sociedad Española de
Quimioterapia (SEQ)
Sociedad Española de
Medicina Interna (SEMI)
GTIPO-Sociedad Española
de Anestesiología y
Reanimación

Guía de tratamiento antimicrobiano de la
infección por Staphylococcus aureus

1

Hospital Clinic, Barcelona
Complejo Hospitalario de La Coruña
3
Hospital Universitario Montepríncipe, Madrid
4
Hospital de Cruces, Bilbao
5
Hospital La Fe,Valencia
6
Hospital La Paz, Madrid
7
Hospital Central de Asturias, Oviedo
8
Hospital Virgen de Las Nieves, Granada
9
Hospital Virgen de la Arrixaca, Murcia
10
Hospital Clínico San Cecilio, Granada
11
Hospital Clínico San Carlos, Madrid
12
Clínica Universitaria de Navarra, Pamplona
13
Hospital Universitario de Salamanca, Salamanca
14
Hospital Del Mar, Barcelona
15
Hospital Ramón yCajal, Madrid
16
Hospital Virgen del Rocio, Sevilla
2

INTRODUCCIÓN
La creciente tasa de resistencia de Staphylococcus aureus a
meticilina (SARM) observada en la década de los años 90, generó
importantes lineas de estudio de nuevos antibióticos. Fruto de
esta investigación han sido los principales antibióticos comercializados en los últimos 10 años (linezolid, daptomicina, tigeciclina,ceftarolina en EEUU) o analizados por la Food and Drug
Administration (FDA), durante el mismo periodo de tiempo, para
su posible inclusión en terapéutica (ceftobiprole, telavancina,
iclaprim, dalbavancina, oritavancina). Los ensayos clínicos en
fase III proporcionaron una amplia experiencia clínica en el tratamiento de la infección por SARM y justificaron la publicación,
por parte de variasSociedades Médicas1-6, de guías/consensos
para el tratamiento de esta infección. La infección por S. aureus sensible a meticilina (SASM) no ha sido motivo de revisión,
porque se ha considerado que los antibióticos betalactámicos
Correspondencia:
José Mensa
Departamento de Enfermedades Infecciosas, Hospital Clínic de Barcelona
C/Villarroel 170,
08036 Barcelona
E-mail:jmensa@clinic.ub.es

y enespecial las penicilinas isoxazólicas, son el tratamiento de
elección en pacientes sin alergia anafiláctica a la penicilina. Sin
embargo, los avances en el conocimiento de la patogenia de la
infección estafilocócica y en el tratamiento de biopelículas, junto con la experiencia clínica obtenida en los últimos años con el
empleo de linezolid, daptomicina o asociaciones de rifampicina
ofosfomicina con otros antibióticos, sugieren que, en algunas
indicaciones el betalactámico no es necesariamente la mejor opción terapéutica, o al menos no lo es empleado en monoterapia.
S. aureus es, probablemente, el más versátil de los microorganismos patógenos. Puede producir enfermedad por
toxinas o superantígenos, invadir cualquier órgano o tejido
y originar supuración, necrosis tisular, trombosisvascular y
bacteriemia. Es el microorganismo con mayor capacidad de
originar metástasis por vía hematógena. Puede crecer en el
citoplasma celular, formar biopelículas y originar bacteriemia persistente o infección crónica o permanecer quiescente
y reactivarse meses o años más tarde. Coloniza determinadas
áreas de la piel y las mucosas, desde donde causa reinfecciones, contamina el entorno yse extiende a otros pacientes. Por
otro lado, si la densidad de población bacteriana en el foco
infeccioso es elevada, S. aureus puede hacerse resistente a la
mayoría de antibióticos empleados en monoterapia.

Rev Esp Quimioter 2013; 26 (Suppl. 1):1-84

1

J. Mensa, et al.

Guía de tratamiento antimicrobiano de la infección por Staphylococcus aureus

La actividad de un antibiótico...