Gubern, Román, Argullol, Rafael

Argullol, Rafael TRES MIRADAS SOBRE EL ARTE “La belleza y sus formas”, Barcelona, Icaria Editorial, 1985.

El arte en la prehistoria:
Ha sido dicho, en frase afortunada, que el Arte ha sido la ciencia del hombre primitivo, probablemente los primeros hombres sentían y conocían, al unísono, la naturaleza. La propensión a imitar sus formas era una manera de comunicarse con ella. Lacomplejidad de esta comunicación se nos escapa desde nuestra óptica actual.
La comunicación con el medio natural era polivalente y el objeto representado convertìase en el objeto mismo, implica, también, un goce estético -físico-psicológico- de la naturaleza.
La capacidad representativa del hombre prehistórico no fue nunca puramente mimética se relativiza la idea de un antagonismo férreo entrenaturalismo y simbolismo.
La propensión a la simbolización y en esencial a la simbolización mágico-ritual, debió ser muy prematura en el hombre, esta establecía un puente conceptual con esos contenidos y de ahí que sea dudoso que lo simbólico permaneciera ajeno a cualquier tipo de representación de los hombres prehistóricos.
En sus orígenes, naturalismo y abstracción no son términos tan alejadoscomo, en ocasiones, se supone; algo semejante. Si nos circunscribimos en la génesis de una conciencia estética en el hombre prehistórico, habrá que concluir que en todo naturalismo hay presencia de simbolismo y a la inversa. Imitar, a su vez, lleva a cavo un proceso psíquico de interiorización y reinterpretación, que le supone una facultad de abstracción.
La belleza prehistórica:
Magia ybelleza tendían a ser muchas veces en el hombre prehistórico-como en el primitivo actual- dos vertientes de un mismo proceso.
Para estos pueblos pensamiento mágico abarca todos los órdenes, dos grandes direcciones de la representación estético-mágica: 1) una destinada a relacionar a los hombres con los fenómenos conocidos, 2) otra destinada a ofrecerles una respuesta con respecto a lo desconocido.Arte antiguo:
El arte antiguo es simbólico, persiguen transmitir un mensaje que trascienda a este contenido. La imagen artística sea un templo, una tumba, una estatua glorificadora o una pintura con escenas de siembra, es casi siempre un signo comunicativo con los dioses y, muchas veces, ofrendador a su poder y reclamatorio. La inspiración mítica y la naturaleza simbólica de las artes de losimperios antiguos desarrollan una apreciable convergencia en los usos del lenguaje artístico. En todos ellos no faltan importantes inclinaciones naturalistas, pero el lenguaje predominante es el de la estilización, la abstracción, la serializacion y el hieratismo.
El artista antiguo:
El creador o constructor, difícilmente puede hablarse de artista, si este concepto se vincula a una plenalibertad expresiva, realiza sus obras para materializar y transmitir las creencias colectivas y de acuerdo con este concepto no es su visión individual, si no la visión estereotipada de su comunidad. La interpretación tamizada por la creencia mítico-religiosa colectiva es una exigencia básica en todos los lenguajes de la estética de lo sagrado.
Belleza antigua:
La estética de lo sagrado en lascivilizaciones antiguas se atiene predominantemente, a un realismo conceptual. Es decir, a una concepción representativa por la que se muestran los objetos no tanto como son en la apariencia sensitiva, si no, como son interpretados por parte del hombre.

El arte egipcio:
La edificación de las tumbas, templos y palacios exigió la transformación del artista en constructor y, de hecho, la escultura y lapintura dependen estrechamente de la arquitectura.
La sociedad egipcia tendió a distinguir entre un arte del poder político-religioso y una artesanía popular vinculada a la vida domestica y el utillaje. Se prolongara a lo largo de la historia y marcara, la diferencia entre las bellas artes y las artes aplicadas, si bien favoreció la especialización y diferenciación de los artistas no contribuyo...