Guía de constitucional

"EKMEKDJIAN, MIGUEL A. C/ SOFOVICH, GERARDO Y OTROS" - CSJN - 07/07/1992
DERECHO DE REPLICA O RESPUESTA COMO PARTE INTEGRANTE DE NUESTRO ORDENAMIENTO JURIDICO. PRIMACIA DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES SOBRE EL DERECHO INTERNO. ART. 27 DE LA CONVENCION DE VIENA SOBRE DERECHO DE LOS TRATADOS
"En nuestro ordenamiento jurídico, el derecho de respuesta, o rectificación ha sido establecido en el art.14 del Pacto de San José de Costa Rica que, al ser aprobado por ley 23054 y ratificado por nuestro país el 5 de setiembre de 1984, es ley suprema de la Nación conforme a lo dispuesto por el art. 31 de la Constitución Nacional. Cabe, entonces, examinar si aquella disposición resulta directamente operativa en nuestro derecho interno o si, por el contrario, es menester su complementaciónlegislativa.
La Convención de Viena sobre el derecho de los tratados (aprobada por ley 19865, ratificada por el Poder Ejecutivo nacional el 5 de diciembre de 1972 y en vigor desde el 27 de enero de 1980) confiere primacía al derecho internacional convencional sobre el derecho interno.
Esta prioridad de rango integra el ordenamiento jurídico argentino. La convención es un tratado internacional,constitucionalmente válido, que asigna prioridad a los tratados internacionales frente a la ley interna en el ámbito del derecho interno, esto es, un reconocimiento de la primacía del derecho internacional por el propio derecho interno.
Esta convención ha alterado la situación del ordenamiento jurídico argentino, pues ya no es exacta la proposición jurídica según la cual "no existe fundamento normativo paraacordar prioridad" al tratado frente a la ley. Tal fundamento normativo radica en el art. 27 de la Convención de Viena, según el cual "Una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado".
La interpretación textual según la cual "Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a través demedios de difusión legalmente reglamentados y que se dirijan al público en general, tiene derecho a efectuar por el mismo órgano de difusión su rectificación o respuesta en las condiciones que establezca la ley" (Pacto de San José de Costa Rica) despeja la duda sobre la existencia de la alegada operatividad."
"EKMEKDJIAN, MIGUEL A. C/ SOFOVICH, GERARDO Y OTROS" - CSJN - 07/07/1992
Buenos Aires,julio 7 de 1992
VISTOS los autos: "Recurso de hecho deducido por Miguel Angel Ekmekdjian en la causa Ekmekdjian , Miguel A. c/ Sofovich, Gerardo y otros" para decidir sobre su procedencia.//-
Considerando:
1)) Que la sala H de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil rechazó el amparo interpuesto por Miguel A. Ekmekdjian, en ejercicio del derecho de réplica, contra Gerardo Sofovich. Contradicho pronunciamiento el actor dedujo recurso extraordinario, cuya denegación motiva la presente queja.-
2) Que de acuerdo a lo expuesto por el recurrente, lesionado profundamente en sus sentimientos religiosos, a fs. 84/85 promovió demanda de amparo contra Gerardo Sofovich, para que se lo condenara a leer en el programa "La Noche del Sábado" -que se emitía por el canal 2 de televisión-, unacarta documento que le remitiera contestando a Dalmiro Sáenz, quien expresó frases que consideraba agraviantes en relación a Jesucristo y a la Virgen María, en la audición del sábado 11 de junio de 1988. Que, como la carta no () fue leída, debió iniciar juicio de amparo, fundado en el derecho de réplica que, según su criterio, le concede el art. 33 de la Constitución Nacional y el art. 14.1 del Pactode San José de Costa Rica aprobado por ley 23.054 y vigente para la República Argentina desde el depósito del instrumento de ratificación el 5 de setiembre de 1984.-
3) Que el fundamento central utilizado por el a quo para rechazar las pretensiones del actor consiste en considerar que el art. 14.1 del Pacto de San José de Costa Rica consagra el derecho de respuesta "en las condiciones que...