Habitacion obrera

La Constitución de 1917, en su artículo 123 fracción XII, prevenía la obligación de "proporcionar" a los trabajadores habitaciones cómodas e higiénicas, sin embargo, dicha obligación no se cumplía, porque no se encontraba debidamente reglamentada.
En la iniciativa de ley del 9 de diciembre de 1968 se consideró que el Estado tenía el "deber de cumplir y hacer cumplir la Constitución", y se buscóuna fórmula que a la vez que armonizara los derechos del trabajo con los del capital, no constituyera un obstáculo grave para el desarrollo y el progreso de la industria nacional.
Por ello, y en relación con las casas habitaciones, se hizo una importante distinción: a) empresas que dispusieran de habitaciones por haberlas construido especialmente o por haberlas adquirido en el centro deltrabajo, y b) empresas que no se encontraran en esa situación.
Para las primeras empresas, si ya habían satisfecho las necesidades de los trabajadores, la obligación debería considerarse cumplida, salvo que en el futuro se aumentara el número de trabajadores.
Las segundas tendrían que proporcionar habitaciones a sus obreros, siempre y cuando: I. Si estaban fuera de las poblaciones, si la distanciaentre unas y otra es mayor de 3 kilómetros o cuando, si es menor, no exista un servicio ordinario y regular de transportación para personas, y II. Cuando estando dentro de las poblaciones, ocupen un número de trabajadores mayor de cien.
Todos los trabajadores de planta permanentes, con un año de antigüedad, por lo menos, tendrán derecho a que se les proporcionen dichas habitaciones, "cómodas ehigiénicas".
La intención del legislador, en aquel entonces, fue en el sentido de que se dejara a patrones, trabajadores y sindicatos en el derecho y la libertad para celebrar convenios en donde se establecieran las modalidades y se fijaran las condiciones en que deberían proporcionarse dichas habitaciones.

Lo anterior fue criticado porque:

I. El legislador no tomó en cuenta que ladistancia de 3 kilómetros de una población a otra, era cosa del pasado. Que en la misma ciudad de México, de la casa a la oficina de una persona hay un promedio de 10 kilómetros de distancia.

II. Que el número de cien trabajadores no podía considerarse como índice de riqueza de una empresa. En 1917, cuando en nuestra Carta Magna se habló de más de cien trabajadores, era porque en aquellos tiempos auna empresa con "tantos" trabajadores se le consideraba como un verdadero monstruo en "plena actividad industrial", pero ahora en nuestros días, hay muchas empresas que con 10, 20 y 30 trabajadores son mucho más ricas y poderosas que otras que quizá y por tener 100 trabajadores sean pobres.
Casi podría afirmarse que el número de 100 trabajadores es "crítico", y que una empresa con menos de 100puede ser más rica que otra que tenga más de ese número.
En la primera lectura del Dictamen a la Iniciativa Presidencial, se modificó el artículo 143 de la Ley Laboral y se amplió a tres años el plazo para la celebración de los convenios en que deberían determinarse la forma y los términos en que las empresas habían de cumplir con sus obligaciones de proporcionar a sus trabajadores "casas cómodase higiénicas", ya que se estimó que el término original que se había concedido de un año, era sumamente reducido y que sería "imposible a las autoridades de trabajo, atender dentro de ese periodo los problemas de todas las empresas".
Dicha excusa nunca pareció valedera. La realidad fue que el sector oficial se percató de que no era posible dejar en manos del sector patronal, únicamente, lasolución de tan grave, trascendental y complejo problema, de "proporcionar", no "construir" casas a los obreros y que tal eventualidad debía ser abordada en forma conjunta, por patrones, trabajadores y Estado.
Como el deudor tiene el derecho de acogerse al plazo que se le concede, hasta el último minuto, resultó que en este caso, los patrones deudores de dicha obligación no estaban obligados a...