Hacia un nuevo concepto de arte

Epistemología de los estudios estéticos.

Varias son las novedades en el campo de la ciencia y el arte que hacen necesario la renovación del contenido y el alcance del término arte.
En las ciencias humanas y sociales, el desarrollo del concepto de cultura nos precisó las diferencias e identidades culturales; barrió con algunos conceptos sumamente marcados en el sentido bartheliano, como porejemplo: culturas primitivas, culturas simples, etc. Alertó sobre teorías y posiciones etnocéntricas en nuestras valoraciones culturales, en especial artísticas. La lingüística y la semiótica advirtieron cómo se ocultaban las valoraciones discriminatorias en los distintos ambitos del saber y del arte.
En esta época en que nos gusta resaltar la presencia de la crisis en el arte, en laeducación, en la moral, en la política, etc., etc. queremos ser portadores de una mirada optimista. Es cierto, la crisis existe, pero somos conscientes de que las crisis tienen una doble interpretación: son momentos de decadencia, de pérdida de valores, pero simultáneamente, generan saludables reflexiones y replanteos como los que hoy nos convocan.
Ese sólo hecho bastaría para colocarnos del lado delque ve el vaso casi lleno. Si a eso le sumamos los aportes de las ciencias naturales y físico-matemáticas, las cuales ya no se encuentran tan absolutamente encapsuladas en sus territorios sino que experimentan exploraciones y se aventuran en espacios considerados anteriormente extracientíficos , nuestro estado de ánimo puede mejorar aún más.

En el tránsito a una epistemología abiertaencontramos a varios famosos epistemólogos que nos han hecho ver esta apertura de las ciencias. El más importante, a nuestro modo de ver, es Gödel y su teorema. Si bien fue formulado para la lógica matemática, podemos hacerlo extensivo a todo sistema teórico. Dicho teorema demuestra que en un sistema formalizado, hay por lo menos una proposición que es indecidible. La presencia de esta proposiciónindecidible puede llegar a ser demostrada en otro sistema, que a su vez, tendrá también la presencia de su propia proposición indecidible. Esto quiere decir que también tendrá -como dice Morin- su "brecha lógica". Por lo tanto, hay una limitación en el logro del conocimiento. En adelante se admite que es imposible llegar a una descripción absolutamente lógica de la totalidad del mundo. Siempre estarápresente una falla en la forma de esas proposiciones ante las cuales no se podrá demostrar su carácter de verdad o falsedad. El "teorema de limitación" de Kurt Gödel llevó a reivindicar la analogía y la metáfora como posibilidad de unir, más allá de todo lenguaje a priori, dos sistemas diferentes y aparentemente incoherentes en otro lenguaje que los sobrepasa y permite explicarlos.
Como afirmaEdgar Morin, este fenómeno puede -y de hecho lo hace- convertirse en un desafío que lleve "a la constitución de meta-sistemas, movimiento que, de meta-sistema en meta -sistema, hace progresar al conocimiento, pero hace siempre aparecer, al mismo tiempo, una nueva ignorancia y un nuevo desconocimiento." No está lejos de lo que, desde las ciencias de la naturaleza, nos dice Prigogine: "Ningunaorganización, ninguna estabilidad es, en cuanto tal, garantía o legítima, ninguna se impone en derecho, todas son productos de las circunstancias y se encuentran a merced de las circunstancias".

Veamos ahora otra mirada contemporánea sobre la ciencia, la de Thomas Kuhn. Según Kuhn, una ciencia está madura cuando está regida por un solo paradigma. Todos los que hemos leído a Kuhn, conocemos lascríticas que ha recibido por la ambigüedad que presenta el término paradigma en su obra La estructura de la revoluciones científicas. Publicada en 1962, el mismo autor trató de enmendar ese sentido ambiguo en la Posdata a la edición de 1970, aclarando que un sentido general era el de "matriz disciplinar", y uno más restringido era "ejemplar." Simplificando la explicación del término, un...