Hacienda

I. Votantes, políticos, grupos de presión y funcionarios

El comportamiento del SP se fundamenta en saber que los agentes que influyen en la actividad del sector estatal de la economía se mueven por criterios de optimización, no muy diferentes a los que guían la conducta de los consumidores o empresarios:
* Votantes
* Representantes políticos
* Grupos de presión
* FuncionariosSe mueven con el objetivo de satisfacer sus intereses, sometidos a aquellas restricciones que su posición en el proceso les impone.

A) LOS VOTANTES

En este grupo de personas nos encontramos con dos tipos de dificultades:

* Las primeras, comunes a la extensión del análisis eco a materias que no estaban incluidas en el campo propio de la ciencia eca.
* Las segundas serefieren a qué tipos de variables deben incorporarse al análisis y hasta qué punto puede explicarse que efectivamente los ciudadanos se acerquen a las urnas. Para explicar ésta última cuestión se utiliza el modelo de Downs:

R = B.π + D - C |

La acción del votante (R), depende de la probabilidad de que su comportamiento afecte al resultado de la elección (π), de los beneficios que le reporte elhecho de que gane el grupo político que prefiere (B), de los costes que le impongan acudir a las urnas, actividades que deben renunciar para ejercer su voto (C) y los beneficios que le produzca el mero hecho de “participar ” en el proceso electoral, en términos de propia satisfacción o procedentes de la aprobación de tal comportamiento por parte del grupo social al que pertenezca (D).Conclusiones:

* Es irrelevante hablar de votos cautivos, se supone que todos los votantes valoran los beneficios que les reportará que un determinado partido gane las elecciones.
* Si el votante estima que su participación puede ser decisiva para el resultado final de la elección, es más fácil que se produzca una mayor afluencia a las urnas.
* Los costes de ir a votar cuando la jornadaelectoral se celebra en días laborables o en días festivos. Incluso la influencia de factores meteorológicos en los resultados que se obtienen.
* Los beneficios que se reflejan en D, servirían para entender conductas como las de apostar al equipo ganador y sentirse parte de una victoria colectiva.

B. LOS POLÍTICOS

La presencia de un número limitado de partidos, disputando un mcdo devotantes potenciales, tiene parecidos indudables con el oligopolio.
Parece razonable aceptar que un dirigente de un partido político quiere ser elegido por su sincera voluntad de servir al país, un legítimo propósito de aplicar soluciones a los problemas, desde su perspectiva, o una voluntad de ganar prestigio social y medios ecos. Sea cual sea el motivo, el dirigente pco, o su partido, pretenderánhacer máximo el número de votos.

Conclusiones:

* En países cuyo sistema electoral sea de carácter mayoritario habrá una tendencia al bipartidismo, ambos grupos pcos tenderán a ocupar el centro pco, sus ofertas electorales serían bastante similares. Si es demasiado radical para el votante medio sólo recibirá apoyo e una franja del electorado.
* En los regímenes pcos cuyo sistemaelectoral sea proporcional, el modelo de Hotelling explica que se generarán soluciones inestables, habrá multipartidismo. Habrá una tendencia mayoritaria hacia el centro (partidos bisagra), compensada con competidores hacia los extremos.
* La tendencia hacia el centro pco se ve reforzada con el argumento de que cada partido tenderá a ocupar los espacios próximos, confiando en que mantendrá ciertoapoyo de su electorado tradicional. Es una idea similar a las que explican la fidelidad a ciertas marcas, pero con un mayor peso.
* El objetivo de hacer máximo el número de votos recibidos, explica que los dirigentes pcos traten de distribuir los costes de la decisión de tal modo que ningún colectivo se vea especialmente perjudicado, mientras que los beneficios se dirigen a grupos singulares de...