Haciendas Coloniales

HACIENDAS COLONIALES
El autor nos hace una referencia sobre las diferentes dificultades más comunes con las que tropieza la comprensión de la historia económica Hay una resistencia natural a aceptar, digamos, la medición de distancias en días o aun en meses, y se prefiere expresarlas en nuestras convenciones decimales. Con ello estamos eliminando muchos elementos que harían posible unaverdadera comprensión histórica.
La cuestión no se refiere tan sólo a la dificultad de emplear materiales cuantitativos procedentes de una época que ignoraba las técnicas estadísticas o en la que las mismas nociones de mensura poseían una imprecisión absoluta. Se trata también de un problema que toca el fundamento mismo de la reflexión sobre la economía. En nuestros días dicha reflexión está basada enun concepto central, el del mercado, y en el supuesto de que absolutamente todos los bienes y servicios se realizan a través del mercado. La noción del mercado hace posible la homogeneización y la mensura de fenómenos sociales que de otra manera desorientarían cualquier tipo de análisis debido a su complejidad. En este sentido, el mercado es un mecanismo de abstracción que despoja relacionessociales complejas de todo aquello que no resulta pertinente para el análisis económico.
Ahora bien, durante el período colonial, factores económicos esenciales se hallaban excluidos del mercado. Aunque a veces se traía a la colonia moneda de cobre, ésta resultaba insuficiente para los intercambios menudos. Por tal razón, las transacciones que se valían de moneda quedaban confinadas a los centrosurbanos, pero aun allí el comercio debía valerse de créditos con plazos muy largos.

La situación permanente de iliquidez se traducía en la ausencia de lo que hoy llamaríamos mercado de capitales. Aunque los comerciantes empleaban capitales ajenos, sólo lo hacían en el momento en que las flotas del monopolio metropolitano llegaban a Cartagena. Entonces constituían sociedades en comandita destinadas aencubrir préstamos usurarios (de 15 a 25% para una transacción que debía durar seis meses). Los terratenientes, por su parte, gozaban de una forma de crédito institucional en el que la tasa de interés estaba fijada en un cinco por ciento anual. Los créditos se otorgaban mediante el sistema de censos y el prestamista debía garantizar su pago mediante un gravamen sobre sus bienes inmuebles. Esospréstamos, que sólo se amortizaban en el curso de varias generaciones (o a veces nunca, lo cual traía como consecuencia que las propiedades inmuebles fuesen pasando poco a poco a manos de institutos religiosos), dan una idea de la inmovilidad de los capitales.

. La verdad es que el aparato burocrático español no era tan grande como para producir los resultados que se le atribuyen. La imagen deinmovilidad y de pesantez paquidérmica no se originaba en el exceso de controles y cargas fiscales sino en la inmovilidad de los factores económicos, la cual hemos tratado de describir.
Naturalmente, a dicha inmovilidad contribuían las instituciones que regulaban el crédito |(censos, capellanías), el acceso a la fuerza de trabajo |(encomienda, mita, concierto), a la tierra o a otros recursos|(mercedes de tierras, resguardos, ejidos, derechos de estaca) tanto como las estructuras familiares y sociales. Esta es la razón por la cual la economía colonial no puede examinarse independientemente de los factores institucionales y sociales como si se tratara de un libre juego de fuerzas, en las que sólo el mercado pudiera servir como mecanismo regulador. Este sistema de relaciones en el que motivosreligiosos, instituciones políticas de dominación o estructuras familiares recubrían actos económicos o se mezclaban con ellos de manera indisoluble, señala las limitaciones de aquellos modelos explicativos que se construyen a partir de factores económicos aislados en toda su pureza.
FORMACION DE LAS HACIENDAS

A partir de las últimas dos décadas del siglo XVIII, con la apertura de la...