Hannah Arendt y la banalidad del mal


Hannah Arendt y la banalidad del mal

El documental da a conocer parte de la vida de la filósofa y periodista alemana, de origen judío, Hannah Arendt; quien fue exiliada a los Estados Unidos, tras formar parte de una población judía llevada a un campo de internamiento en Francia, en el año 1933. Varios años después Hannah imparte clases en una universidad estadounidense y un día es enviada ala ciudad de Jerusalén, en Israel, por el periódico The New Yorker, con el fin de cubrir el juicio del “criminal” de guerra nazi Adolf Eichmann. Sin embargo, este juicio no era lo que ella esperaba.

Hannah escribe un libro denominado “Eichmann en Jerusalén. Un estudio de la banalidad del mal.” El cual generó muchas críticas hacia ella por parte de colegas y hasta amigos. Eichmann en su juicioda a conocer que es kantiano, y que él nunca ha sido antisemita, sino que por el contrario se autoproclama sionista. Menciona que sigue el imperativo categórico propuesto por el filósofo Immanuel Kant, el cual se basa en actuar sin un propósito. Según este filósofo, “el deber moral es la representación de la ley” y que la mente humana es, por naturaleza, legisladora. Eichmann adquiere esto como unidea y lo lleva al juicio, en el que menciona que él sólo actuó conforme a la ley, ya que cumplió con su juramento nacionalsocialista, por lo que obedeció la ley aunque esto tuviera como consecuencia la muerte de miles o, en realidad, millones de personas.

¿Cumplir con un deber es “ético”? Sí y no. De acuerdo con Kant “una voluntad es buena si actúa por deber” y es ahí donde recalca la grandiferencia que existe entre actuar “conforme al deber” y actuar “por deber”. Él mismo menciona en sus escritos: “lo específico del deber moral no radica en el sentimiento, sino en la razón.”. Sin embargo, según la Teoría del Derecho Natural, como seres racionales sabemos, por naturaleza, distinguir lo bueno de lo malo; por lo que cumplir con el deber no es bueno en aquellos casos en los que lamaldad, el odio o la violencia tienen lugar; como fue el caso de Einchmann al cumplir con su tarea de subir a los trenes, cuyo destino era la muerte para todos aquellos judíos maltratados por los nazis. Cabe mencionar que Kant tenía razón cuando explicaba que la voluntad es buena, no obstante, cuando menciona que es buena si se actúa por deber, pareciese que es ciego ante la realidad del mundo ya queno se preocupa por las consecuencias a las que el actuar “por deber” puede conllevar.

Hannah Arendt, critica al Tribunal Judío por enfrentar un crimen que no había sido tipificado en sus leyes, además de que lo que buscaban era juzgar sólo a una persona y no a todo un sistema. También hace referencia a la complicidad de algunos judíos, que también enviaron a gran parte de su pueblo a los camposde concentración Dicho hecho, da mucho que pensar acerca de la falta de ética por parte de ellos, ya que no actuaron bien. ¿Cómo es posible que se traicionen así entre correligionarios?. Hubo falta de resistencia por parte de algunos judíos hacia los alemanes nazis y cierta cooperación hacia ellos.

Cabe mencionar también, que las autoridades israelíes secuestraron a Einchmann en Argentina ylo llevaron a Israel con el fin de juzgarlo y darle una pena de muerte, lo cual es ilegal e injusto, ya que no había cometido ningún delito en dicho país.

Arendt, en el discurso que da a sus estudiantes cuando la película está por finalizar, da a conocer que no pretendía defender a Eichmann, ni mucho menos perdonarlo, sino que su fin era comprenderlo. Explica que aún cuando ese hombre no erainocente, éste no tenía intención alguna contra el pueblo judío, y que nunca hizo nada por iniciativa propia; era un mediocre, y no un monstruo como ella imaginaba antes de su llegada a Israel.

Einchamann era burócrata, y como tal, según su pensamiento kantiano, debía seguir las órdenes impuestas por su líder, Hitler, y realizar un trabajo que estaba dentro de un sistema que consistía en el...