¿Hay Espacio Para El Desarrollo Local En La Globalización?

¿HAY ESPACIO PARA EL DESARROLLO LOCAL EN LA GLOBALIZACIÓN?
Sergio Boisier *
Resumen
El autor trata de responder a la pregunta del título, tarea nada de fácil, como es posible entrever. Será necesario, como primera cuestión, dejar en claro que se entenderá por “globalización” en este contexto; en segundo lugar habrá que develar las relaciones entre el proceso de la globalización y elterritorio, en general, asunto para algunos ambiguo o resuelto falsamente mediante la “muerte” del territorio y de la geografía; en tercer lugar será necesario establecer si algo como el “desarrollo local” pertenece a la lógica globalizadora, aclarando de paso las diversas interpretaciones del concepto para, por ultimo examinar las contribuciones—si las hubiera—del desarrollo local a la globalización, alfuncionamiento de bloques supranacionales (como el MERCOSUR por ejemplo), a la competitividad y al desarrollo como tal.
Globalización: ¿una Caja de Pandora?
Globalización es un tema importante en la discusión sobre la naturaleza del orden internacional post guerra fría. No se trata de un concepto ligado a una teoría claramente articulada, pero se transformó, de todos modos, en una metáforapoderosa para describir numerosos procesos universales en curso. Desde nuestro punto de vista una característica relevante de la globalización reside en las múltiples dialécticas que ella provoca, por ejemplo, en la geografía política, al generar diacrónicamente fuerzas que apuntan a la creación de cuasi-Estados supranacionales y cuasi-Estados subnacionales, o en la modificación de la geografíalocacional de la industria manufacturera, poniendo frente a frente la creación de un único espacio de mercado global y un enorme abanico de lugares productivos discontinuos en la superficie terráquea. La primera y específica dialéctica macro produce una suerte de esquizofrenia micro en los individuos al tensionarlos entre la necesidad de ser universal y la simultánea necesidad de ser local, en tanto que lasegunda da lugar a un modo de producción en red, a una geografía física y económica discontinua de la producción manufacturera.
Como ya es bien sabido, existen por lo menos dos maneras de referirse a la globalización: una metafórica y otra más científica, lo cual no niega el carácter científico que puede tener toda metáfora, sólo que ella es siempre circunloquial y a
2
veces hay que descubrirla verdad oculta o disimulada en el lenguaje. En la perspectiva metafórica, N. García Canclini se ha referido magistralmente a la globalización como “un objeto cultural no identificado”, Z. Bauman lo hace apuntando a ella como “un fetiche, un conjuro mágico, una llave destinada a abrir todas las puertas a todos los misterios presentes y pasados”, S. Boisier, a partir del cineasta Luis Buñuel se hareferido a ella como “un oscuro objeto de deseo” y como “el discreto encanto de la burguesía” y, nuevamente, García Canclini ha sostenido que “todo lo que no es culpa de la Corriente del Niño, es culpa de la globalización”, frase lapidaria y ciertamente bien humorada.
Como es conocido, ya el mundo se encuentra dividido entre los anti y los pro globalización, más radicales los primeros y conlíderes emblemáticos como M. Bové o I. Ramonet y más conservadores los segundos, cuyos líderes son organizacionales, principalmente, Banco Mundial, Fondo Monetario, OMC. Los primeros quieren tapar el sol con una mano y los segundos quieren imponer un marco ideológico y político mal llamado Consenso de Washington. Hay mucho de folklore, mucho desconocimiento, y mucho autoritarismo en todo este espectro.Desde un punto de vista estructural, propio de una visión más científica, y en el espacio disponible ahora, sólo cabe aclarar—quizás si lo más importante—que el término “globalización” es un descriptor de la actual fase tecnológica del desarrollo del capitalismo, y como tal, se trata, la globalización, de algo incrustado en la lógica del sistema capitalista, mucho más allá de cualquier...