Heller

"El Estado es la conexión de los quehaceres sociales. El poder del Estado es la unidad de acción organizada en el interior y el exterior. La soberanía es el poder de ordenación territorial exclusiva y suprema"

las normas de la religión y de la moral, que se dirigen a la intención del individuo, se distinguen las normas que forman a la sociedad porque el contenido de éstas consiste únicamenteen el valor de efectividad social de una acción humana.

El ánimo individual sólo puede tener importancia para el derecho y las reglas convencionales en cuanto sea fuente de actos que formen a la sociedad. En cambio la conducta externa es valorada por la religión y la moral sólo en cuanto sea expresión de una intención interior.

Las normas sociales juzgan una acción sólo por su efecto sobrela sociedad, es decir, de un modo relativo.

Las normas de intención, en cambio, la valoran en forma absoluta e independientemente
del valor que pueda tener por sus efectos sociales. Estas últimas normas admiten únicamente deberes para con la propia conciencia o para con Dios, mientras que las
normas sociales crean deberes con respecto a otros hombres y grupos humanos, lo cual
hace que éstospuedan plantear exigencias (...). Por tal razón, la religión y la moral
pueden conformarse con un ánimo acomodado a la norma, con la moralidad; y a las
reglas convencionales y al derecho es suficiente la conducta exterior ajustada a la
norma, la legalidad.
Sin embargo, la distinción entre las vinculaciones normativas de la voluntad de carácter
intersubjetivo y las meramente subjetivas, entrenormas sociales y normas de la
intención, no puede ser considerada como algo absoluto, sino que debe ser comprendida
en su relatividad histórica y sistemática. En épocas de menor diferenciación esa
distinción fue desconocida; el orden total de la vida era abarcado en un solo concepto
. Por otra parte, la relación dialéctica que existe entre el individuo y la sociedad hace
que las ordenacionesencaminadas de manera inmediata a la formación de la sociedad
deban seguir siempre un rodeo a través de la persona individual, en tanto que las normas
que tienden inmediatamente a la formación de la personalidad ejercen necesariamente
mediatos influjos en la formación de la sociedad. Es por esto por lo que el mismo
contenido normativo puede aparecer como mandato de la religión, de la moral,de las
reglas convencionales y del derecho.

Nunca ha sido, pues, el contenido normativo el elemento decisivo para distinguir las
diversas especies de normas, sino la autoridad a la que se atribuye el establecimiento de
la norma. Las normas de la intención son referidas por el hombre del actual mundo
occidental, en cuanto a su establecimiento y garantía, a la conciencia, a la razón o a
Dios,mientras que las normas sociales las imputa a la voluntad humana.

c) Plantéase con ello, no sólo para el derecho sino para todas las ordenaciones sociales
normativas, el problema de una necesaria relación a voluntad y norma, entre ser y deber
ser. Encierra un profundo sentido el hecho de que las palabras: ordenación, reglas, ley,
constitución, norma, tengan todas una doble significación, yaque expresan a la vez algo
que es y algo que debe ser, una conducta que es, de hecho, regular, y la exigencia de una
determinada conducta, conforme a la regla. Semejante hecho del orden del lenguaje nos
revela ya la existencia de una conexión necesaria, con necesidad real, entre el ser y el
deber ser, la normalidad y la normatividad, conexión que entraña importancia suma para
el problema delderecho. A diferencia de las regularidades sociales meramente de
hecho, del uso y de la costumbre, las ordenaciones sociales, en que la regla se presenta
además como una exigencia, aparecen como trascendiendo de la esfera del ser en
cuanto, e las diversas posibilidades de la realidad, se selecciona una, a la que se
considera como la que debe ser, aunque la realidad normada ha de tener...