Herman Heller

LA TEORÍA DE HERMANN HELLER
Las ideas de Heller se resumen en estos términos “desde que dominan en la Teoría del Estado el positivismmo y el historicismo, es corriente resolver la cuestión del valor del Estado refiriéndose a sus sentido comprensible o a su fin esta confusión entre sentido y valor de un fenómeno cultural, es uno de los funestos errores del pensamiento contemporáneo. La función desentido del Estado, como la de todo fenómeno histórico, siempre esta, ciertamente referido a valores pero esta relación puede ser positiva o negativa”
La doctrina del derecho del más fuerte pretende ser una justificación moral del Estado ya que afirma, ateniéndose a algún orden universal metafísico, aunque de ninguna manera cristiano que es invariablemente cierto y seguro que aquellos quedisfrutan de un rango moral supremo son siempre los que se hacen dueños del poder.
Luego de haber mostrado que en la historia siempre ha prevalecido el derecho del más fuerte, se cree haber aportado la demostración de que siempre debe ser así si fueran consecuentes no deberían detenerse en este breve periodo de tiempo que llamamos historia, sino que tendrían que abordar también la prehistoria yconsagrar como modelos morales a las gentes de NeardenthaL. Se olvidan que si existe una especifica historia humana historia de la cultura, se debe a que el hombre, por naturaleza es un ser utópico; esto es capaz de oponer al ser un deber y medir el poder como el rasero del derecho.
“El ser del Estado, afirma Heller, es cabalmente su devenir a través de actos de decisión política constantementerenovados, es su devenir en la lucha política entre poderes reales de voluntad, ante los cuales no es posible que el sujeto de conocimiento mantenga una absoluta neutralidad”
Las relaciones entre el Estado y el Derecho solo pueden ser comprendidas si se considera el deber jurídico, a la vez como un querer humano “la objetivación de un acto de decisión”, la cual sin embargo en cuanto acto creadordel derecho ha de contener ya una exigencia o una norma los términos exigencia, disposición, mandato, designan una motivación dotada de sentido y dirigida a la conducta humana. El acto de voluntad que da positividad al derecho debe considerarse como una unidad dialéctica de querer y deber ser.
El derecho solo puede ser comprendido como un querer si se le concibe a la vez, como un deber ser. Poresta razón hay que estimar al poder Estatal de voluntad que da positividad al derecho, como ya sometido a normas.
Mientras se contrapongan el derecho al poder de la voluntad del Estado, sin que haya entre ellos género alguno de medición dialéctica, no podrá comprenderse de modo cabal, no lo especifico del derecho, ni lo característico del Estado, por consiguiente la relación entre uno y otroexiste. Sobre todo la validez y la positividad del Derecho, son incomprensibles sin una relación entre el Estado y el Derecho.
Por eso hay que concebir al Derecho como la condición necesaria del Estado actual; y al Estado como la necesaria condición del Derecho Presente.
El problema de la validez del derecho debe considerarse también en conexión con el carácter de formador y que el derechotiene. Pero para que alguien tenga el poder, es decir para que esas ordenes se cumplan constantemente deben de estar convencidos de la legitimidad de su poder, además por que solo aquel derecho que pretenda servir a la justicia podría obligar, a los mismos que mandan a realizar aquellas acciones gracias a las cuales se constituye el poder del Estado. Luego la autoridad de la voluntad soberanade este, su cualidad de poder supremo se basa en su legitimidad.
En la dinámica de las relaciones de dominación histórico sociales una situación de Poder se convierte en un estatus político, únicamente gracias al Derecho. Sin el Derecho con sus caracteres normativos y técnicos faltaría el Estado.
Al carácter de formador del derecho corresponde el carácter creador del derecho del poder. Se...