Hermenéutica

Gadamer.
(1960) Verdad y Método.

Ediciones:
1960 Alemania.
1965 Alemania. Segunda edición.
1975 Alemania. Tübingen. Tercera edición. Primera en inglés.
1977 España. Ed. Sigueme, traducción de Ana Agud Aparicio y Rafael de Agapito.
1988 España. Ed. Sigueme. 3ra. Edición.

Reseñas:

Coreth (1986, Alemania): Gadamer desarrolla en esta su obra capital más famosa, una Hermenéuticafilosófica. Sus aspectos más destacados son: El círculo hermenéutico, la función hermenéutica de la distancia temporal, la fusión de horizontes y una historia de la influencia y el problema de la verdad.
El círculo hermenéutico lo toma en el sentido de Heidegger destacando la importancia del prejuicio. Este círculo tiene como principio la necesidad de entender lo particular en el todo y el todo desde loparticular. El prejuicio es revalorizado como una preinteligencia o precomprensión transmitida históricamente y que no llega a ser un conocimiento reflexivo y científico.
La función hermenéutica de la distancia temporal se opone a Schleiermacher y su comprensión del otro metiéndose o equiparándose al mismo, a mayor identidad mayor comprensión. Sin embargo es desde la distancia como el sentido semuestra mejor, como el significado se capta mejor que el propio autor y que los testigos directos.
La fusión de horizontes, es la unidad a lograr de los distintos horizontes de experiencia y comprensión, de los mundos de sentido alejados histórica y culturalmente. La fusión es la unión de contextos, en la que ninguno se deja de lado, se privilegia el conocimiento del lenguaje ya que es imposiblee innecesario el conocimiento de la experiencia ajena.
La historia de la influencia es donde se desarrolla el sentido pleno del lenguaje y de las prácticas, ella marca el pasado como tradición histórica y esto distancia a Gadamer de Heidegger en cuanto este pone en primer plano el proyecto futuro como posibilidad ontológica. La influencia es sobre la historia siguiente, entonces el pasado pesa.Gadamer también se distancia de Heidegger en la renuncia a la fundamentación ontológico-metafísica. Este punto es problemático para el problema de la verdad. Hay en Gadamer un cierto historicismo como relativización histórica de la verdad, no se puede eludir la comprensión ontológica de la verdad.
La hermenéutica de Gadamer no es normativa del método y del lenguaje de la interpretación, es másbien una descripción fenomenológica de la comprensión histórica.

Outhwaite, William. [1988 España. En Skinner, Quentin (Comp.) “El retorno de la gran teoría en las ciencias humanas” Alianza. Capítulo 2. HANS-GEORG GADAMER]:

Los «grandes teóricos» de que trata este libro son todos muy diferentes entre sí; no obstante, la mayor parte de ellos está de acuerdo en conceder una enorme importancia ala idea de los marcos que dan significado y significación a los fenómenos individuales: los paradigmas o matrices disciplinarias de Kuhn, las problématiques de Althusser, los discursos, episthémes y «regímenes» de Foucault.
Todos estos marcos son guías para el entendimiento, pero también lo son para la acción. La matriz disciplinaria de la física de partículas hace posible tanto la comprensiónde lo que los físicos están haciendo como el que podamos unirnos a ellos. La reconstrucción que hace Althusser de la problemática científica de Marx pretende aclarar el significado de la obra de éste (de que él mismo no era totalmente consciente) y hacer posible el desarrollo de teorías «regionales» más especializadas dentro del marxismo. A primera vista los marcos de Foucault parecen tener más quever con la descripción histórica interna, pero incluso aquí nos vemos obligados a percibir nuestra inevitable complicidad con el régimen europeo moderno de verdad/poder.
Estas dos ideas —el entendimiento visto primero como un proceso holístico tramado por un marco complejo, y en segundo lugar como un proceso activo de encuentro y respuesta— son también fundamentales en la obra del filósofo...