Hipotesis sapir-whorf

En reiteradas ocasiones se ha dicho que la filosofía es ciencia porque es un conocimiento cierto por causas, no es extraño que el carácter peculiar de la misma se refleje sobre su enseñanza y suscite dificultades casi insuperables. El hecho de enseñar filosofía no consiste en informar o ilustrar al discípulo acerca de pormenores que fatigan su memoria, sino exacerbar en su ánimo el nacimiento delos problemas y despertar la necesidad de encontrarles perentoria respuesta; hacer que el enigma hunda su aguijón en la carne de neófito y que este se sienta arrasado por la incógnita experimentada como angustia propia. Por eso iniciarse en filosofía no es asimilar un saber logrado, sino lanzarse, por propia cuenta y riesgo a filosofar. (Tomado y adaptado de: El pensamiento y lo moviente, HenriBergson 1934).
Al dar una definición de la filosofía, lo primero que se nos remite a la mente es decir; que es “la disciplina que estudia todas las cosas por sus causas últimas”. Visto el hecho de esta manera el objeto de la filosofía, a diferencia de las ciencias particulares, son todas las cosas, no alguna o algunas, y las estudia por sus causas mas hondas, no por las cercanas y próximas. Esindiscutible el hecho de que estos dos rasgos son determinantemente distintivos a la hora de confrontar a la filosofía con los saberes particulares. Dentro del marco filosófico el estudio de los problemas, es enfocado hacia todos los campos que la razón pueda contemplar e incluso los más abstractos, al saber filosófico le interesan las cosas en tanto son, por ejemplo la filosofía puede estudiar losminerales, la tierra y las plantas pero no en cuanto minerales tierra o plantas, si no en cuanto cosas que son. Considero que el principio que implica la filosofía es el principio de no-contradicción que se puede enunciar diciendo que una cosa no puede ser otra distinta ni ser de otro modo al mismo tiempo y bajo un mismo aspecto. Si se negara este principio de no-contradicción. No podría existirninguna ciencia puesto que cualquier cosa podría ser al mismo tiempo otra, podría comportarse de un modo y al mismo tiempo y considerado desde el mismo punto de vista, de otro diferente. Tanto así que este principio esta siempre presente y me atreveré a decir que es la base de todas las ciencias. Por lo tanto la filosofía es un saber unificador, ya que pese a que los objetos de estudio de lasdiversas ciencias son diferentes, todos son y se fundamentan en el marco del un objeto global directo, que al generalizar, pasa a conformar al ser, y este es la pregunta principal de la filosofía.
La verdad no quiero incurrir, en molestas consideraciones jerarquizantes. Tratare de ser lo mas objetivo posible, la filosofía no es la madre de todas las ciencias, pero tampoco es la ciencia retrograda ybanal que quieren hacer parecer algunos científicos, es esta actitud la que lleva siempre a errores en el conocimiento de la verdad y desordenes en la aplicación practica de la misma.
Me gustaría mucho enfocarme ahora desde el punto de vista de la filosofía del lenguaje, algunos filósofos sostienen que todo problema filosófico no es más que un problema del lenguaje mismo, la principal base paraafirmar esto es que el lenguaje es el vehículo del pensamiento, este ultimo intimo agente filosófico. Por ejemplo miremos un poco la hipótesis de Sapir-Whorf; esta puede ser apreciada en su forma original de la siguiente forma; la hipótesis del Determinismo Lingüístico: el lenguaje que habla una persona, moldea y determina su forma, de pensar (el lenguaje determina el pensamiento). Los autores afirmanque cuando los individuos aprenden su idioma nativo, aprenden también una visión concreta del mundo, una determinada forma de ver el mundo, (esta última se le conoce como Relativismo Lingüístico).
Los datos que usaron Sapir-Whorf para apoyar dicha hipótesis, se basaban en estudios sobre las lenguas indias americanas señalando que, como eran muy diferentes a las lenguas europeas por ejemplo,...