historia de Karl Marx

Determinismo e historia en Karl Marx
Juan Domingo Sk4c¡mz Esnw

Es sino común a las filosofías materialistas el que’ la transgresión
que éstas representan sea sometida a las más variadas operaciones de
normalización. Para ser leída y entendida, la palabra materialista ha
de ser reconducida a categorías ideológicas que anulan su especificidad.
Así ocurrió desde un principio> pues de Epicuroa Marx, pasando por
Machiavello, Spinoza y tantos otros; la historia de esta corriente subterránea del pensamiento occidental coincide con la de su tergiversación, cuando no de su pura y simple ocultación. El caso que aquí noS
interesa es el de Marx y el de la transmutación de la ciencia revolucionaria de las formaciones sociales, ya en un determinismo histórico
teleológico, ya en una formamecanicista de detenninismo. Para esta
transmutación no dejaron de encontrarse pretendidos fundamentos en
las obras de Marx; y, desde luego, no fueron los propios marxistas los
menos proclives a explotados. Entre ellos> la buena fe militante se alió
duraderamente con la supuesta clarividencia de dirigentes obreros que>
como doctores de los que no faltan a ninguna Iglesia, fundamentaban
’.
--

-En H¿gel, lá necesidad histórica ha de ser necesidad inmanente,
pero para ello, debe responder a una finalidad universal implícita en
lo histórico. Inexorabilidad y teleología universal quedan firmemente
-unidas en la interioridad del proceso dialéctico. Toda transformación,
-todo cambio deben tener el móvil interno de una negación que es instrumento para el fin que parece negar. Algoasí parece que nos encontramos en Marx, no ya en el joven Marx ‘sino en el maduro, el del
1 HEGEL, G. W., Lecciones sObre la filosofía de la Historia UniversaL trad.
can. José Gaos, Madrid, Revista de-Occidente, 1974.

Determinismo e historia en Karl Marx

141

Capital. Baste para verlo con que citemos un célebre pasaje del Libro 1

donde se nos dice sobre la tendencia histórica de laacumulación capitalista algo tan hegeliano como que
La apropiación capitalista, conforme al modo de producción capitalista, constituye la primera negación de esta propiedad privada que no es sino el corolario
del trabajo independiente e individual. Pero la producción capitalista genero
ella misma su propia negación con la fatalidad propia de las metamorfosis de
la naturaleza. Es la negación dela negación. Restablece, no la propiedad privada
del trabajador, sino su propiedad individual, fundada sobre las adquisiciones de
la era capitalista> sobre la cooperación y la posesión común de todos los medios

de producción, incluido el suelo> ~.
No es ciertamente éste el único texto marxiano donde nos encontramos con semejantes expresiones, éstas abundan en el Libro III del Capital, perotambién en escritos políticos como el Manifiesto, y no considerarnos insignificantes estas coincidencias. Vemos, no obstante, en el
texto que acabamos de citar esa causalidad dialéctica inmanente que,

para Hegel es fundamento de toda procesualidad de lo real. Vemos
también expresamente aludida la fatalidad (natural) de los hechos históricos y cómo esa fatalidad conduce a un fin histórico quees la superación de la propiedad privada precapitalista en la propiedad individual (y colectiva) característica del comunismo, por medio de la negación de aquélla en el capitalismo. La negación tiene así un carácter
instrmnental dentro de un proceso determinado fatalmente por su fin.
No pretendemos en modo alguno rechazar la evidencia de lo que
acabamos de comprobar: 1) hay en la obra de Marxformulaciones
inequívocamente teleológicas, y 2) estas formulaciones están hechas en
terminología inequívocamente hegeliana. Lo que nos interesa aquí no
es, sin embargo, quedamos en la mnera constatación. Hemos de procurar establecer cuál es el papel de estas afirmaciones dentro del contexto del pensamiento de Marx. Sabemos que éste, a pesar de haber
roto desde la Ideología alemana con su el...