historia de la gran divergencia

IHE 7

30/1/07

18:35

Página 133

2007, invierno, número 7. Pp. 133 a 160

El debate sobre la “Gran Divergencia” y las bases institucionales
del desarrollo económico
The debate over the "Great Divergence" and the institutional basis
of economic development
ENRIQUE IBÁÑEZ ROJO
Universidad Rey Juan Carlos, Madrid

RESUMEN

El presente trabajo recoge las principales
aportacionesde la nueva historiografía sobre el
Oriente asiático que ponen en cuestión el
supuesto de que las economías europeas
tuvieron un desempeño excepcional en los
siglos previos a la Revolución Industrial e
insisten, en cambio, en el carácter abrupto y
tardío de la divergencia en sus trayectorias de
desarrollo. Los hallazgos de esa nueva
historiografía refuerzan, en primer lugar, la
idea deque el dinamismo mercantil es
compatible con marcos institucionales muy
diversos. Por otro lado, tienden a señalar que
en la emergencia del crecimiento económico
sostenido concurrieron factores causales
diversos, producto de lógicas distintas, que en
ningún caso cabe reducir al perfeccionamiento
progresivo de las instituciones económicas y el
desarrollo gradual de mercados más eficientes.El artículo concluye con una breve reflexión
sobre las implicaciones de ese debate
historiográfico para la teorización sobre los
fundamentos del desarrollo económico.

PALABRAS CLAVE: Desarrollo económico,
Comparaciones, Europa, China
Códigos JEL: N01, N20, 010

ABSTRACT

This article brings together the main
contributions of the recent historiography on
East Asia which questions thetraditional
idea about the “exceptionalism” of European
economic performance in the centuries prior
to the industrial revolution. They suggest
instead that divergence in their development
paths was a rather late and abrupt
phenomenon. The findings of this
historiography reinforce, in the first place,
the idea that commercial dynamism can
occur within very different institutionalframeworks. Second, they suggest that the
emergence of sustained economic growth
was the result of various causal factors
which cannot be reduced to the gradual
improvement of economic institutions and
the development of more efficient markets.
The article concludes with a brief reflection
on the implications of this historiographical
debate for our theorization on the basis of
economicdevelopment.

KEY WORDS: Economic development,
Comparisons, Europe, China
JEL Codes: N01, N20, 010

IHE 7

30/1/07

134

18:35

Página 134

I N V E S T I G A C I O N E S D E H I S T O R I A E C O N Ó M I C A • Enrique Ibáñez Rojo

1. Las consecuencias de la desigualdad historiográfica: del eurocentrismo al determinismo institucionalista1

N

uestras teorías sobre el desarrolloeconómico se han apoyado tradicionalmente en la reflexión sobre las razones del éxito o del fracaso relativo de las
sociedades de Eurasia en el transcurso de la Edad Moderna. Ya en el origen
mismo de la ciencia social, Karl Marx y Max Weber ensayaron comparaciones entre
Europa y “los demás” para intentar documentar el potencial de progreso material de
las configuraciones institucionales presentes enlas diversas formaciones históricas
euroasiáticas. Ambos, sin embargo, adolecieron de un conocimiento enormemente
asimétrico de los mundos que compararon, y aquel desequilibrio perjudicó sin duda
a sus teorías sobre las bases institucionales del crecimiento sostenido. Pero Marx y
Weber fueron sólo las primeras víctimas de la comparación sesgada, porque lo cierto es que desde entonces lateorización sobre el desarrollo económico ha venido
arrastrando constantemente el lastre de “la desigualdad historiográfica entre Europa y el resto del mundo” (O´Brien, 2003, p. 72).
Los europeos fuimos estudiando con detalle nuestro pasado y aislando multitud
de rasgos “excepcionales” de nuestra tradición, al parecer ausentes en otras civilizaciones de las que, de entrada, desconocíamos casi...