Historia de la linguistica

LA DUALIDAD INTERNA Y LA HISTORIA DE LA LINGUISTICA
Lo primero que sorprende cuando se estudian los hechos de lengua es que, para el sujeto hablante, su sucesión en el tiempo no existe: él esta ante un estado. Por eso, el lingüista que quiere comprender ese estado debe hacer tabla rasa de todo cuanto lo ha producido e ignorar la diacronía. Solo puede entrar en la conciencia de los sujetoshablantes suprimiendo el pasado. La intervención de la historia no puede hacer si no falsear su juicio. Seria absurdo dibujar un panorama de los Alpes tomándolo simultáneamente desde barias cimas de jura; un panorama debe ser tomado desde un solo punto. Lo mismo ocurre con la lengua: no se puede ni describirla ni fijar normas para el uso más que situándose en cierto estado. Cuando el lingüista sigue laevolución de la lengua, se parece al observador en movimiento que va de un extremo a otro del Jura para anotar los desplazamientos de la perspectiva.
Desde que la lingüística moderna existe, puede decirse que esta por entero absorbida en la diacronía. La gramática comparada del indoeuropeo utiliza los datos que tiene a mano para reconstruir hipotéticamente un tipo de lengua anterior; lacomparación no es para ella si no un medio de reconstruir el pasado. El método es el mismo en el estudio particular de los sub-grupos (lenguas románicas, lenguas germánicas, etc.); los estados solo intervienen por fragmentos y de forma muy imperfecta. Tal es la tendencia inaugurada por Bopp; por eso su concepción de la lengua es híbrida y vacilante.
Por otro lado, ¿como han procedido quienes hanestudiado la lengua antes de la fundación de los estudios lingüísticos, es decir, los gramáticos inspirados por los métodos tradicionales? Es curioso comprobar que su punto de vista sobre la cuestión que nos ocupa es absolutamente irreprochable. Sus trabajos nos muestran claramente que quieren describir estados; su programa es estrictamente sincrónico. Así, la gramática de Port Royal trata de describirel estado del francés bajo Luis XIV y de determinar sus valores. No tiene necesidad para ello de la lengua de la edad media; sigue finalmente el eje horizontal sin apartarse nunca de el; este método es, por tanto, justo, lo cual no quiere decir que su aplicación sea perfecta. La gramática tradicional ignora partes enteras de la lengua, como la formación de las palabras; es normativa y cree deberdictar reglas en lugar de comprobar hechos; le faltan las miradas de conjunto; con frecuencia no sabe distinguir la palabra escrita de la palabra hablada, etc.
Se ha reprochado a la gramática clásica no ser científica; sin embargo, su base es menos criticable y su objetivo esta mejor definido que en el caso de la lingüística inaugurada por Bopp. Esta, colocándose en un terreno mal delimitado, nosabe exactamente hacia que meta tiende. Esta a caballo de dos terrenos, porque no ha sabido distinguir netamente entre los estados y la sucesiones.
Después de haber concedido un lugar demasiado grande a la historia, la lingüística volverá al punto de vista estático de la gramática tradicional, pero con un espíritu nuevo y con otros procedimientos, y el método histórico habrá contribuido a eserejuvenecimiento; es ella la que, de rechazo, hará comprender mejor los estados de lengua. La antigua gramática no veía más que el hecho sincrónico; la lingüística nos ha revelado un nuevo orden de fenómenos; pero esto no basta; hay que hacer sentir la oposición de los dos órdenes para sacar todas las consecuencias que entraña.
La historia de la lingüística está construida desde la antigüedad poruna tradición de ideas y tratados sobre el lenguaje tales como la retórica, la gramática, la filología, la morfología y la sintaxis para fundirse en esta ciencia que queda comprendida en la semiología y ésta a su vez en la psicología social. El lenguaje existe ya hace más de 400.000 años existen varias teorías como la onomatopeya, y las expresiones afectivas. También hay tres tipos de lenguaje:...