Historia de la psicologia

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 18 (4433 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 16 de febrero de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
[pic] [pic]



Universidad de Buenos Aires

Facultad de Psicología

Materia: Historia de la Psicología

Cátedra: Rossi, Lucia





Historia de la Psicología

Primer Informe



Consigna: “La envidia va tan flaca porque muerde y no come (…) No hay cosa buenaen que no hinque sus dientes (…)” Francisco de Quevedo.
A partir de la cita, desarrolle la elaboración de Descartes respecto de las pasiones y la relación de éstas con el cuerpo. Compare con los desarrollos de Hume al respecto, ubique a los autores en las escenas conceptuales correspondientes y mencione la elaboración de Kant

Introducción:

“La historia es actualmente total (…) Desconfíasolamente de los hechos aislados (…) Están situados en el límite entre lo concreto histórico y el hecho abstracto de las historias (…) Esto no quiere decir que no existan. Todavía será necesario volverlos a colocar en la estructura a la que pertenecen (…) Interrogarlos, no ya sobre ellos mismos (…) sino sobre la estructura de la que son uno de los elementos constitutivos (…)”

(Aries, P: “Eltiempo de la Historia”).

Imposible resultaría el correcto armado del presente informe sin tener en cuenta lo antes citado. Planeo, pues, en las siguientes páginas, avanzar sobre los desarrollos de René Descartes, David Hume e Immanuel Kant a la manera de Aries; esto es: Contextualizando al dato y al autor. La profesora Rossi dice “el pasado se contrapone al presente y el dato solo sirve silo ubico en un contexto, mentalidad, paisaje o escena”. Siguiendo a Aries, Rossi va a decir que la escena es “un paisaje, una estructura, una gestalt”, refiriéndose a que cada momento histórico presenta un contexto, tiene una dinámica propia, y los datos que tomemos de él, van a tener sentido sólo si se los ubica en la escena propia de ese período, es decir, si se los contextualiza. El dato porfuera del contexto está vacío, no dice nada.

Al mismo tiempo, no podemos dejar de considerar Las nociones de “Hecho” y “Método” que nos presenta Strasser. El autor nos va a decir que un hecho, se refiere siempre a algo netamente discernible, y que éste puede ser aislado de la situación concreta o del contexto del que forma parte. Es decir, presenta al hecho como algo invariable, que no semodifica. Lucía Rossi resalta que, al decir “HECHO”, estamos utilizando el verbo “hacer” en participio pasado, refiriéndose a que el autor mediante éste término hace referencia a algo ya terminado. “Para nosotros el hecho es un punto de llegada”. Del método, Strasser va a decir: “Aplicar un método es seguir un cierto camino”. La palabra MÉTODO está compuesta por dos palabras griegas: METHA(Objetivo) y la palabra ODO (Camino). Por tanto: “Camino hacia una Meta”. El método supone tener planteado un objetivo antes de construir el camino para llegar a él. Entonces, los hechos que aparezcan en nuestro camino, estarán determinados, justamente, por la dirección que el mismo tome, lo que hará algunos visibles y otros invisibles. Por tanto el método, desde Strasser, no es leído a la manera deinstrumento, sino desde la perspectiva de un camino que indica el tipo de hechos que se pueden a hallar.

Ahora bien, con estas nociones claras, como dice la profesora Rossi: “HISTORIEMOS”.


Desarrollo:

René Descartes fue un filósofo, matemático y científico francés perteneciente a la corriente intelectualista del siglo XVII. A partir del análisis de dos de sus obras: “El discurso del Método”(1637) y “Tratado de las pasiones del alma” (1649), se deja entrever la escena en la que está inmerso Descartes: Vive en la Francia de Luis XIV, un monarca absolutista famoso por la frase “L’estate se moi” (El Estado soy yo). Era una época en que los tribunales de inquisición evaluaban las producciones, y la figura de Dios estaba indiscutiblemente en la escena. Descartes, como hombre de su...
tracking img