Historia de las ideas Politicas

11

Recepción: 30/05/2012
Aceptación: 10/09/2012

Yamandú Acosta*

De la Historia de las Ideas a la Historia de las Ideas
Algunas consideraciones a propósito de “De la Historia de “Ideas” a la
Historia de los “Lenguajes Políticos”. Las escuelas recientes del análisis
conceptual. El panorama latinoamericano” de Elías J. Palti**

Introducción
A partir del excelente artículo de Elías J.Palti que aporta un explícito y documentado desarrollo de la tesis que sostiene “el tránsito de la antigua Historia de “Ideas” a la llamada `nueva Historia Intelectual´”1, nos proponemos en la presente ponencia efectuar algunas consideraciones
tendientes a discutir la eventual inadecuación a la realidad –al menos en Latinoamérica- en la que
a nuestro juicio se incurre al (des) calificar a laHistoria de las Ideas – mencionada por Palti como
“Historia de ``Ideas´´ “- de “antigua” frente a la “nueva” Historia Intelectual, la que habría venido
para quedarse, sustituyendo aparentemente total y definitivamente a la que parecería quedar entonces relegada a la condición de mero antecedente histórico.
Encontramos y procuraremos argumentarlo, que esta inadecuación a la realidad se daexplícitamente en el caso de América Latina, en la que según nuestro modo de ver y entender, la Historia de las Ideas como disciplina intelectual y como movimiento institucionalizado a escala
continental, no alcanzando aún un siglo de vida, se encuentra en un presente de total vitalidad, que
ha implicado el proceso de sus propias transformaciones epistemológico-metodológicas a lo largo
del tiempotranscurrido2.
Intentaremos cumplir el objetivo propuesto, señalando tres de los mitos que a nuestro modo
de entender se enuncian en el texto de Palti.
Como todos los mitos, promueven un horizonte interpretativo-estimativo-normativo, que para
el caso –este sería el primero de los mitos- se vertebra sobre la idea-fuerza de lo antiguo como
aquello que inevitablemente resulta superado y en definitivasuplantado por la novedad de lo
nuevo.
Este dispositivo característico del imaginario de la modernidad según el cual lo “antiguo-inferior” está llamado a ser superado y desplazado por lo “nuevo- superior”, puede llegar a implicar una fetichización de lo nuevo consistente en pensar acríticamente que lo nuevo solamente por
serlo siempre es mejor que lo antiguo.
* Universidad de la República,Montevideo, Uruguay.
** Texto de la ponencia a ser presentada en el Simposio “Historia de las Ideas e Historia Conceptual”, XI Seminario Argentino – Chileno y V Seminario Cono Sur de Ciencias Sociales, Humanidades y Relaciones Internacionales, Centro de
Estudios Trasandinos y Latinoamericanos, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional de Cuyo,
Mendoza, Argentina, 8-10 demarzo de 2012.
Revista de la Facultad de Derecho
ISSN 0797-8316, Nº 32, Montevideo, Enero-Junio 2012, págs. 11-16

12 De la Historia de las Ideas a la Historia de las Ideas

Yamandú Acosta

No obstante, en relación a lo antiguo, lo nuevo podría ser inferior, o también simplemente diferente. De ser inferior, no se justificaría racionalmente el desplazamiento de lo antiguo. En caso
de sersimplemente diferente, se justificaría más bien la coexistencia de las dos (o más) matrices,
que no serían entonces excluyentes sino complementarias en la producción de resultados.
Quienes adscriben como Palti a la “nueva Historia Intelectual”3 y en su relato la señalan
como la novedad que ha venido a desplazar a la “antigua Historia de Ideas”; aparentemente deslumbrados por el brillo del fetichede la novedad de la “nueva Historia Intelectual” construido en
otras latitudes, parecen quedar ciegos para la percepción de los aportes en términos de novedad
no entrópica o anti-entrópica, que la Historia de las Ideas en su corta tradición como disciplina y
como movimiento ha desplegado en América Latina.
Ciegos a las novedades no-entrópicas o anti-entrópicas que la Historia de las Ideas...