Historia del arte

HISTORIA DEL ARTE Y LA CULTURA

Trabajo práctico integrador
Bloque I:

Profesora: Diaz Posse Macarena
Modalidad: Individual y domiciliario
Fecha de presentación: 12/06/13
Bibliografía: Bloque I
Deleville Daniel –FOBA- Comisión “A”






1) a-¿Cómo definen el Arte Gombrich y Jiménez? ¿Qué elementos en común encuentras?

Gombrich dice que el arte no existe, que solo existen losartistas porque cada quien tiene su punto de vista acerca del arte si nos ponemos a pensar diríamos que es el mismo artista quien va definiendo el arte en su momento.
Él nos da a entender que la belleza del arte no está solamente en los cuadros o en las esculturas sino está en el mensaje que el artista quiere expresar.

“Arte es todo lo que los hombres llaman arte” dice José Jiménez, frase enla que destaca que no puede haber una diferenciación entre lo que es arte y lo que no porque "arte es hoy un conjunto de prácticas y actividades humanas completamente abierto". Así pues la definición de este término tan ambiguo es algo subjetivo.
De esto, surgen elementos en común entre estos dos pensadores del arte: la gente va cambiando a lo largo del tiempo; la cultura, la mentalidad sondistintas, por eso el concepto de “arte” también es distinto. Es una idea que no tiene una definición fija, sino que va cambiando. Es algo subjetivo, además esta evolución del arte tiene que ver con el tiempo, como el hombre evoluciona, cada pieza surge en un momento concreto de la historia que vive el artista, quien encarga la obra y el público hacia el que se dirige. La obra está marcada por laestética y el lenguaje artístico de ese mismo momento, algo que sirve como reflejo de la sociedad.


b.- Explicar las frases
“No existe el Arte, tan sólo hay artistas” (Gombrich).
Con esta afirmación categórica, E.H. Gombrich, hace referencia a que la palabra arte ha significado cosas distintas en épocas diferentes, y que no es posible hablar de un Arte, con mayúscula, objetivo. Por otrolado, tanto la creatividad como la experiencia (ligadas a la figura del artista) permanecen en un campo subjetivo. Tenemos pues una tradición que cambia y un artista influenciado por la tradición cambiante (hasta el artista que se revela contra la tradición depende de ella).
“¿Muerte o futuro del arte? (Jiménez)
El fin del arte adviene, cuando la narrativa dominante que generó un desarrollohistórico progresivo alcanzó su propio fin. Y esto surge precisamente con el advenimiento de un arte que alcanza el nivel de autoconciencia sobre su propia esencia. Es el fin del relato y podemos denominarlo, más bien como "una profecía del presente": el momento final en la narrativa maestra. El futuro sigue siendo una incógnita. No sabemos cómo nos verán los historiadores. Somos sujetos históricamentesituados que narramos la historia pasada a partir de la condición del arte presente. El arte, como el lenguaje, habla al mundo, y siempre desde un punto de vista determinado. Las obras de hoy son completamente abiertas, aunque dentro de un marco histórico preciso.
El Arte tiene un futuro, pero un arte completamente nuevo. Comprender el Arte va a suponer, a partir de ahora, una continua renovaciónde conceptos sometidos a unos vertiginosos procesos de cambios y ajustes, como cualquier otra dimensión de la cultura moderna. El arte lleva dentro de sí, en su espacio más interior, el signo de su vida futura, un signo cuyo trazado brota de su cada vez más intensa convergencia con la tecnología. El futuro del arte está cifrado en un horizonte multimedia, término que indica el empleo convergente,la integración en una misma propuesta artística, de diferentes medios o soportes expresivos. Podemos así hablar de una tendencia a la unidad plural de la representación, de la producción de imágenes (entendidas éstas en toda su gama expresiva: lingüísticas, visuales, sonoras).

2) a-A partir de las definiciones tomadas de los distintos autores, considerar tu respuesta inicial a la pregunta...