Historia Del Arte

Trabajo de Las artes plásticas en la historia III

Alumna: Ana Florencia Gomez

Comentario crítico sobre el texto “Conversaciones sobre lo Barroco” de Horst Kurnitzky y Bolívar Echeverría.

El texto que comentaré fue editado en México en 1991 en el marco de un proyecto de investigación sobre “mestizaje cultural y cultura barroca en America” .Durante el mismo se realizaron dos conferencias :“Barroco y posmodernismo , una confrontación postergada” y “mestizaje y utopia”, así como un seminario de discusión interna entre los participantes que consistió en 5 sesiones que giraron en torno al tema propuesto : “represión y santidad” , pero que abordó una vasta gama de temas: desde cuestiones históricas y literarias hasta asuntos de gastronomía pasando por varios más.
Estas sesionestuvieron como invitado destacado al doctor Horst Kurnitzky, de la Universidad de Berlín .Su análisis histórico parte del estudio del modo en que se establecen en distintas épocas las practicas de sacrificio inherentes a la sociedad humana , así como las formas de culto que derivan de estas , los conflictos entre los sexos , las tensiones eróticas y las pulsiones libidinales . El coordinador delproyecto, Bolívar Echeverría, también realizó importantes aportes. El concibe al barroco como un comportamiento social que va mas allá de la pura experiencia estética .Habló entre otras cosas, del proyecto de restauración católica de los Jesuitas como intento de establecer una modernidad alternativa a la reforma protestante, y del problema de la relación hombre – naturaleza y su particular expresión enla arquitectura barroca.

En la primera reunión se tiraron los lineamientos generales sobre los temas que se trataron en los siguientes encuentros, haciéndose hincapié sobre todo en las diferencias fundamentales entre el Barroco y el postmodernismo, tomando como ejes los conceptos de muerte y catástrofe.
En el postmodernismo hay un intento de saltar por encima de la posibilidad de catástrofe yvivir el momento posterior a ésta: estar después de la catástrofe sin haberla vivido (el llamado síndrome del infantilismo). Mientras que en el barroco el tratamiento de la muerte es sumamente tenso y dramático.
Otra diferencia importante es que en el Barroco está la posibilidad de vivir el evento con distancia y de reconstruirlo. En cambio, en la actualidad no existe tal distancia, sino laintención de liquidarse como individuo en la misma, de “vivir una pequeña muerte a diario”.
Es importante señalar una ultima distinción en cuanto a la tensión entre los sexos .En el barroco ésta se presenta como un concepto productivo, en cambio en la actualidad esto queda neutralizado, ya que hay una actitud de igualdad e indiferencia ante todo .
Después de marcar estas diferencias se hizoreferencia a los movimientos de reforma y contrarreforma del siglo XVI y sus importantísimas implicancias en el barroco así como también al fracaso económico de los jesuitas y sus consecuencias en America Latina (temas que son tratados en forma más detallada en las sucesivas conversaciones).
El barroco no tuvo, en las regiones protestantes, la misma difusión en términos sociales, políticos y económicosque en las regiones de los países católicos y por lo tanto que en la America hispánica .En los países protestantes quedó relegado al terreno del “gran arte”. Mientras que el barroco en el sur de Europa se desarrolla porque hay un proyecto histórico que lo quiere convertir efectivamente en política cultural. Para ello los jesuitas convierten al barroco en el estilo oficial haciéndolo así participede la vida cotidiana.

La segunda conversación giró en torno al tema “Mestizaje y utopia”.Durante la misma se examinó por qué el mercado es el lugar por excelencia de lo que llaman mestizaje cultural. En el confluyen los distintos valores de uso de distintas procedencias pero que traen consigo una identidad propia y una tendencia hacia la pureza. El mercado saca al consumidor de su fijación...