Historia del arte

Historia de la comunicación
Compilación y armado Sergio Pellizza Dto. Apoyatura Académica I.S.E.S

Tema 1: HISTORIA DE LA COMUNICACIÓN.
En una obra de AGNES HELLER se explican los métodos inductivos y deductivos. La Historia nace en el siglo XIX como estatuto científico. Los Historiadores asumen dos métodos tomados de las Ciencias Naturales, la Historia pertenece a la categoría de Ciencia delEspíritu y de las Ciencias Naturales. El método inductivo será asumido por la Escuela Positivista. El método deductivo será asumido por el funcionalismo y el marxismo. AGNES HELLER hace uso de la novela de JULIO VERNE: "Los hijos del capitán Grant", los hijos del capitán van a ser investigadores e Historiadores. Ante el fracaso del método inductivo adoptarán un método deductivo. Es el azar el quelos conduce hacia ese primer objeto (el documento) y luego los llevará a más objetos. Es el método deductivo, para ellos, era necesario cierto grado de implicación personal. Al final, de nada sirvieron sus investigaciones porque lo encontraban por casualidad. No hay final feliz porque no hay final, la Historia está sometida a continua revisión. En el POSITIVISMO los protagonistas son losHISTORIADORES. En el MARXISMO los protagonistas son los COLECTIVOS. En el FUNCIONALISMO y en el ESTRUCTURALISMO no hay PROTAGONISTAS. CONCLUSIÓN: no hay verdad revelada acerca de la verdad. POSITIVISMO o HISTORICISMO: Es la primera corriente de investigación, la Historia de Alemania de fin del siglo XIX aspira a otorgar estatuto científico a la Historia. Al final del siglo XIX se vive la segundarevolución industrial y eso hace que se alce el prestigio social de las materias que han promovido al desarrollo económico, en relación con las materias humanísticas. Por parte de investigadores como COMTE o SEIGNOBOS se plantea la necesidad de que la Historia pueda ser ciencia porque es capaz de aplicar un método inductivo. Se asume un concepto de ciencia arcaico utilizado por los racionalistas del sigloXVII (HUME y NEWTON asumían que la ciencia trabaja con métodos experimentables). El método empírico dice que la ciencia se debe ocupar de las experiencias colectivas acaecidas en el pasado. La Historia es una ciencia, por lo tanto experimento. Para ellos las experiencias colectivas se traducían en acontecimientos,. Se concreta en un hecho concreto (la Historia de fechas, datos y acontecimientos).1. Buscar los documentos donde constan los relatos de lo ocurrido. 2. Después aplicamos una lectura crítica de los documentos, que consiste en desechar los documentos no válidos, poco útiles, y revalorizar el origen de los documentos que mejor relatan el acontecimiento. 3. La lectura crítica ha de conducir a la reconstrucción del acontecimiento en un relato. El relato ya conduce al hecho, pues elrelato nos dice lo que realmente ocurrió porque parte de que el método inductivo es un método objetivo en el que la implicación del Historiador no aparece. Por lo tanto, tampoco se implica en la elección de los protagonistas de la Historia. CRÍTICAS AL POSITIVISMO:  KARL POPPER: dice que los acontecimientos no tienen sentido si no es a la luz de las teorías. La función de la Historia es darsentido a lo que sucedió. Sin las teorías no se le puede dar sentido a los acontecimientos. Critica que los positivistas sólo ven un mero resumen de lo que ocurrió.  E.H. CARR en "¿Qué es la Historia?", dice que para él la Historia es un diálogo entre el Historiador y el documento, en tanto el Historiador se coloca en las cercanías del objeto. Es consciente de que la carga discursiva del documento latiene que adaptar a la carga discursiva que él aporta en su explicación. Por lo tanto, la Historia sería un discurso de discurso. Sin embargo, para los positivistas era un relato o una narración. CARR parte de unas cuestiones abiertas, hipótesis. El documento sólo puede darnos aquello que nosotros le pidamos. Desde la Escuela de ANNALES (fundada por MARC BLOCK, LUCIAN FELONME) se revalorizan...