historia fotografia

Qué si la fotografía es un arte? Claro que lo es. ¿Acaso se discute si la litografía, el grabado o el aguafuerte son expresiones , vehículos de arte? Lo que se podría discutir es si el hombre , elgrabador , el aguafuertista o el fotógrafo son artistas , y esto es ya tema que entra en una esfera completamente ajena y desligada de la pregunta al concepto que se plantea . Dudar que se pueda hacercon nuevos medios expresivos una creación de valor es un exabrupto . Si la obra de arte esta lograda , eso es lo esencial . ¿ Acaso alguien se pregunta, o importa, hoy en día si el Ulises de Joyce fueescrito a maquina o a mano, o si en la orquestación de la música de Honneguer se utilizo el viejo clavicordio de Bach? Es querer reducir el valor del acierto únicamente a las viejas formulas puristas,condenando a prioricualquier inesperado aparejo que surja en la búsqueda de superación. La fotografía es una nueva forma – si es que se puede llamar nuevo lo que fue creado hace mas de un siglo -;como también llego una vez a ser nuevo el lienzo , el mármol , los metales y hasta el marfil . Los esmaltes , el vidrio , los papiers collés, el cemento y el azogue , ¿No son acaso accesorios expresivosempleados por hombres de sensibilidad para crear cosas y formas que los de poco entendimiento todavía se andan preguntando si son arte? Nuevos implementos son utilizados indiferentemente para llevarla creación a su justa altura , recurriendo a formulas revolucionarias y obteniendo inesperados resultados . Si la imagen que se oprisiona contiene suficiente valor plástico , no nos importe que hayasido copiada sobre un lienzo , una piedra o sobre una simple hoja de papel blanco bañada de ácidos penetrantes y olorosos . La obra de arte esta ahí y eso es lo que vale. Que haya sido necesario paralograrla acudir y utilizar artefactos mecánicos no importa , no cuenta. La rutina y la habilidad se convierten también a veces en mecánica, y no por eso se han dejado de hacer cosas a las que nadie...