Historia minimizada

no lo cuelgo hasta q me den algo a cambio
verdad se trata de un destilado de páginas que están reducidas a párrafos y párrafos que fueron reducidos a oraciones. La fluidez con la que escribe engaña al lector, haciéndolo pensar que es una prosa cualquiera y hace que se pierda el significado de lo que está diciendo (que no se le de la importancia que tiene lo que Skinner está diciendo).

5.Cuando Skinner discute acerca del “self”, nos conduce a considerar que es igual afirmar que el comportamiento de un organismo está diseñado por el mismo individuo que aceptar que está determinado por la especie a la que pertenece. Si un acto que se diga que requiere de pensamiento intencional se puede entrenar usando métodos operantes, como, digamos, que un chimpancé aprenda a atrapar termitas con unpalillo, es posible que una conducta semejante pudiera desarrollarse por el curso mismo de la evolución, ya que la variación y la selección a nivel filogenético, corresponden al condicionamiento operante en el nivel ontogenético. Así, si vemos a un chimpancé empleando herramientas para atrapar termitas, no necesariamente significa un mayor nivel de conciencia o pensamiento intencional, que si loviéramos rascándose, alimentándose, copulando o efectuando cualquier otro comportamiento “natural”.

6. Por otro lado, el análisis de Skinner ubica a la teoría de la personalidad, especialmente a la teoría psicoanalítica, como una mas entre otras “ciencias del comportamiento”, como la sociología y la antropología, ya que, como las humanidades (y el pensamiento salvaje), sus descripciones yexplicaciones caen en lo vernáculo y apelan a las causas internas. La causa interna favorita, por cierto, es la mente, la cual funciona mediante su supuesta contraparte biológica, que es el cerebro.

Aunque Skinner diría... “la mente es lo que el cuerpo hace... lo que la persona hace... es la conducta”.

7. Ahora veamos algunos puntos novedosos. El primero se refiere a que cuando Skinner noshabla sobre los sentimientos (tema que sus seguidores sentían que no quedaba claro, ni siquiera en su libro Sobre el Conductismo (1974), que generalmente es tomado como la fuente de sus posiciones teóricas frente a las categorías tradicionales de la psicología), empieza definiendo al dolor como una acción sensorial, como sería el caso al mirar y en otras sensaciones. Como cualquier otra conducta, laemoción o los sentimientos están parcialmente determinados por las historias tanto de la especie como personales, incluyendo la historia cultural.

8. Hay un paralelo en el trabajo de Skinner y la obra clásica de W. James (1890). Por ejemplo Skinner sugiere que la creencia en un “self” creativo se origina debido a que no prestamos atención a los procesos (que requerirían de una observaciónintrospectiva de nuestro cuerpo en el momento en que nos comportamos) y solo nos fijamos en los productos. Luego, en forma retrospectiva inventamos a un creador (el “self”). W, James había sugerido que tal retro-introspección nos hace contar dos veces la misma observación, generando la creencia en un “self”. Lo que es muy parecido.

9. Como W. James, Skinner propone muchos de estos “yo internos” (unoobservado, otro responsable, otro estimado, otro mas confidente y otro racional), cada uno en relación con causas específicas (el cuerpo, los factores aversivos, otras personas, éxitos y reglamentaciones). Estos temas cobran sentido en la propuesta de que el orador se convierte en su propia audiencia.

10.Algo parecido sucede cuando se objeta a Mahoney y Bandura (1972) por usar el términoauto-reforzamiento, por ser redundante y confuso, aunque Skinner no está de acuerdo con ello. No debe sorprendernos si los diferentes “yo internos” arreglan las contingencias de reforzamiento para unos y otros, al menos por lo que le pudiera preocupar a Skinner.

11.Otra semejanza que debemos dejar anotada es que el priming y el aprendizaje en un ensayo, como propuestas de la teoría del aprendizaje...