Historia y antropología como traductores culturales

En “Extranjero en un país ajeno”, para entrar en el complejo proceso de la construcción del pasado, Emanuele Amodio plantea, en primer lugar, que no existe duda sobre la existencia de este pasado.En nuestra sociedad (occidental) este pasado lleva una carga de significados que organizan la temporalidad en tres fases sucesivas (manera secuencial): presente pasado, aquella existencia en todos losmomentos anteriores; presente presente, aquella definida en su existencia actual y presente futuro, aquella probable existencia posterior. Desde esta concepción, la conciencia de sí mismo se crea porla reconstrucción del pasado como una serie continua de presentes que subsisten en la memoria, es decir, por esa carga de significados pretéritos. La identidad individual o grupal se funda,precisamente, en esta existencia temporal de tipo lineal. Entrando en la construcción del pasado, esta dimensión temporal implica – como plantea Emanuele Amodio. “la subordinación del pasado a los interesespresentes… en este sentido, es desde el presente que el pasado se construye”. Esta construcción desde el presente es una crítica constante que realiza la antropología a la historiografía. Según PeterBurke, lo que se crítica desde la antropología a la historiografía, es que su interpretación del pasado se convierte en una imposición anacrónica, pues se realiza según los valores que se poseen en elpresente. Para evitar concurrir en la imposición anacrónica del pasado, la antropología se presenta a sí misma, como una disciplina cuyo eje es la traducción de los conceptos de las culturasestudiadas, a las de quien las estudia, Estos “conceptos de la cultura” pueden ser aquellas cargas de siginificados pretéritos que organizan la temporalidad y definen su existencia actual, anteriormenteseñalados . Esta concepción traductora de la antropología fue concebida por el antropólogo inglés Evans Pritchard. Otro grupo de estudiosos considera que su tarea es, al igual que la de los antropólogos,...