Historia

Estados Unidos, a merced de la corriente | Opinión | EL PAÍS

http://elpais.com/elpais/2012/10/22/opinion/1350899053_82...

OPINIÓN
LA CUARTA PÁGINA

Estados Unidos, a merced de la corriente
La política exterior de la primera potencia, protagonista del último debate entre Obama y Romney, es
la de un país paralizado que no puede tomar decisiones en la nueva centuria porque su Gobierno esdel siglo XVIII
PAUL KENNEDY

24 OCT 2012 - 00:02 CET

Archivado en:

Opinión

Política exterior

Geopolítica

Estados Unidos

Norteamérica

América

Política

Relaciones exteriores

La comunidad mundial tiene derecho a preguntarse qué pasa si su
primera potencia no tiene realmente una política exterior coherente.
¿Qué pasa si, a pesar de que la retórica estadounidenseque habla
de una “gran estrategia”, en realidad no hay siquiera una estrategia?
¿Qué pasa, y esto es mucho más atrevido, si el hecho de no tener
una agenda global evidente, de no proclamar que EE UU tiene un
interés vital aquí, allá y acullá, es realmente una forma razonable de
conducirse, sobre todo en la agitada e impredecible situación del
mundo? ¿Es que ninguna otra potencia se haenfrentado al mismo
dilema que los EE UU de hoy?
En una ocasión, en la Cámara de los Lores británica, al tercer
marqués de Salisbury, uno de los mejores ministros de Asuntos
Exteriores del siglo XIX, le pidieron que resumiera la estrategia
fundamental que seguía el Gobierno para enfrentarse a las
complicaciones mundiales. Con la aguda ironía que le caracterizaba,
contestó que su política se basabafundamentalmente en “dejarse
llevar con indolencia por la corriente, sirviéndose aquí y allá de
cloques para evitar una colisión”. Reconocer esto le valió que sus
ENRIQUE FLORES
detractores le acusaran de ser un ministro perezoso, desconectado
de los problemas y carente de lo que hoy en día podríamos llamar
una “visión”. Muchos de los políticos actuales de Estados Unidos sabrán bien de quéestamos
hablando.
Sin embargo, teniendo en cuenta la posición en que se encontraba, yo siempre he sentido
bastante simpatía por Salisbury. En su país, el clima político no era halagüeño, inquietaba la
creciente competencia comercial extranjera y las tradicionales lealtades partidarias se estaban
resquebrajando. Pocas acciones del Gobierno suscitaban aplausos. Por otra parte, el
panoramamundial era impredecible, complejo y cambiante: en Extremo Oriente, el golfo
Pérsico, Europa y África, todas las potencias se vigilaban mutuamente, incómodas, sin saber
qué futuro les esperaba. ¿Acaso no era lógico observar cierta cautela e ir reaccionando ante
los acontecimientos hasta que el panorama internacional se aclarara un poco?
He pensado mucho en esta anécdota al ponderar la políticaexterior
que ha seguido la Administración de Obama en los últimos años, y
sobre todo las múltiples críticas que le han lanzado sus detractores.
¿Acaso no se ha visto sorprendida con frecuencia, por la primavera
árabe y los levantamientos posteriores, por el baño de sangre en
Siria, el empeoramiento de la seguridad en Afganistán e Irak o el
ataque contra la Embajada en Bengasi? ¿Qué políticasigue respecto
a Irán e Israel? ¿Cuál va a ser su actitud ante las acciones chinas en

1 de 3

El presidente
parece menos el
comandante en
jefe que un nuevo
Gulliver amarrado
por liliputienses

24/10/12 12:12

Estados Unidos, a merced de la corriente | Opinión | EL PAÍS

http://elpais.com/elpais/2012/10/22/opinion/1350899053_82...

Extremo Oriente? ¿Va a limitarse a permitir elderrumbe del euro, que dañará enormemente
los ya de por sí débiles índices de crecimiento mundial? El lector podrá añadir cualquier otra
cuestión a mi lista, que solo redundará en la sensación de que la política exterior de la primera
potencia consiste en dejarse llevar poco a poco por la corriente, sin apenas conciencia de cuál
es su destino.
Entonces, ¿qué podemos decir de la opinión...