historia

CARACTERES DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA INDIANA
La Justicia Como Atributo y Función Del Rey En la tradición jurídico- política, en general, y castellana, en particular, el rey era sinónimo de justicia. En tanto que “es puesto en la tierra en lugar de Dios”, encarnaba a la justicia, era considerado justo por naturaleza.
La administración de justicia, tal como se la concebía en la edadmedia y moderna, era más amplia que la actual; no se entendía como mera ejecución contenciosa que se ejercía fallando pleitos o causas criminales, ni aun como la voluntaria mediante la cual el juez declaraba, decidía o daba validez a los actos que ante él se realizaban sin contradicción, sino como actuación normativa o preventiva encaminada a hacer valer la justicia y cumplir las leyes. En el sentidomás estricto, la palabra “justicia” se refería exclusivamente a hechos de índole criminal.
Aunque los reyes cedieron a nobles, eclesiásticos y ciudades la facultad de administrar justicia civil y criminal, nunca se privaron totalmente de ella. Conservaron un poder extraordinario, que se manifestaba, por ejemplo, en el señorío que ostentaban sobre todos los jueces y en la posibilidad de suplir susomisiones.
Administración Universal de Justicia La necesidad de impartir justicia obligo al rey a delegarla, sin perjuicio de mantener su titularidad y aun de ejercerla en casos excepcionales. Es así como, en la baja edad media, surgieron en Castilla los alcaldes de corte y la audiencia, para librar los pleitos civiles y criminales que con anterioridad juzgaba personalmente. El cambio se debióa los mayores asuntos que debía atender y a la necesidad de tecnificar la función.
Tras la conquista del Nuevo Mundo, las necesidades de la administración de justicia se multiplicaron. Aumento proporcionalmente, el número de oficios con función de justicia, y las audiencias. Incluso los alcaldes ordinarios de las ciudades impartieron la justicia del rey. En rigor, todos los jueces indianosadministraban esa justicia.
La organización judicial no era igual en todas las provincias indianas. Había oficios por ejemplo los de corregidor o alcalde del crimen que existían en unas y no en otras. Por lo tanto, no fueron siempre los mismos jueces los que distribuyeron justicia.
Pluralidad de Fueros Una característica notable era la existencia junto al fuero común u ordinario, de varios fuerosespeciales, es decir de jurisdicciones y tribunales encargados de conocer de las causas civiles y criminales de los individuos pertenecientes al respectivo grupo social o función, con mayor o menor amplitud, según era el fuero del cual se trataba.
Esta división de la justicia reconocía su fundamento en la estratificación estamental de la sociedad. A diferencia de la sociedad actual, fundada en elprincipio de igualdad general, la sociedad del antiguo régimen consideraba como natural y conveniente la existencia de desigualdades o igualdades relativas, y correlativamente de privilegios, de los que resultaban regímenes jurídicos, uno para cada situación social.
Se pensaba que lo justo era que fueran los iguales quienes juzgasen a sus iguales, y no que todos, indiscriminadamente, estuvieransometidos al fuero ordinario, sin consideración a su oficio, función o calidad.
A estas razones de carácter general, se sumaban otras especificas, como en el caso del militar, aquellas relacionadas con su espíritu de cuerpo, que lo constituían en un grupo separado del resto de la sociedad: con disciplina rigurosa, escasa vida familiar y exposición frecuente al peligro.
Los fueros especialesgeneraron uno de los inconvenientes mayores del sistema judicial de la época, cual fue la proliferación de las cuestiones de competencia con la justicia ordinaria, y entre los propios jueces forales.
Atribución Casuística de Competencias El Derecho Indiano era de tipo casuista, o sea que la mayoría de las normas que lo constituían no tenían un contenido abstracto y general, como sucede en el derecho...