Historia

El modo de ser personal se hace patente en el trabajo; tanto se compromete en ello la personalidad humana que es a partir de ella como se llega a configurar una determinada forma de trabajar. La personalidad del hombre deja su huella en la obra hecha.
Pero también lo hecho -aunque con una intensidad menor- revierte en el modo de ser de quien lo hace. De este modo, personalidad y trabajointeractúan entre sí, y reobran uno en otro.
De otro lado, aunque sólo sea una dimensión cuantitativa y temporal, el trabajo constituye con toda probabilidad una de las variables (la variable) que más influye en nuestras vidas. Bastaría con cuantificar el tiempo empleado hasta conseguir una formación profesional determinada para percatamos de la importancia de esta magnitud.
A esto habría que añadir lasmiles de horas que, sucediéndose de forma no interrumpida, rellenan el largo período de la vida profesional; un período éste tan dilatado que, a pesar de la actual tendencia a anticipar la jubilación, sin duda alguna al hombre se le va en ello lo mejor de su vida.
La afirmación pragmática «la persona es lo que la persona hace» nunca me pareció suficientemente rigurosa y exacta, a pesar de quetenga por fundamento una cierta verdad. En realidad, sólo podría admitirse tal propuesta si se ampliara el segundo término de esa afirmación, pues la persona no puede reducirse a sólo lo que hace, a su mero hacer. Para completar este aserto habría que añadir otras funciones humanas como, por ejemplo, lo que la persona piensa, lo que siente, lo que vive, lo que proyecta, etc.
No obstante, si setoma como el «todo» humano a cada una de esas «partes», de seguro que se incurrirá en otros reduccionismos como, por ejemplo, el intelectualismo, el emotivismo, etc. Nunca las partes -ni aisladamente consideradas, ni tomadas conjuntamente- pueden sustituir al todo, a no ser a costa de hacer un flaco servicio a la persona.
No obstante, una cierta porción de verdad late en la aludida proposición. Enefecto, la acción sigue siempre a la persona, como el actuar sigue al ser (operatur sequitur esse). De tal ser, tal obrar. Primero, el ser; después, el obrar.
Sin embargo, el contenido de la última proposición citada exige ser completado. Es cierto que el obrar sigue al ser; pero ese obrar no se pierde en el vacío, sino que producido por y derivado de ese ser en concreto, impacta y reobra luegosobre el propio agente en quien se originó esa acción y por quien fue llevada a término.
Esto quiere decir que aunque el obrar siga al ser, un cierto obrar reobra sobre el ser, que la acción realizada por la persona reobra sobre quien la realizó, modificándola y contribuyendo a configurarla de una determinada manera a todo lo largo de su devenir psicohistórico y biográfico. En definitiva, que nohay ninguna acción realizada por el hombre que resulte indiferente para el hombre que la realiza y su personalidad.
Cualquier actividad humana manifiesta y expresa a la persona que la realiza (consecuencias ad extra de esa misma acción), pero al mismo tiempo modifica y configura al agente que la realizó (consecuencias ad intra).
Es preciso admitir una cierta bidireccionalidad entre el agente y laacción, entre la personalidad del autor y la obra por él realizada.
Veamos un ejemplo. Si una persona se dedica varios años a trabajar cada día cosiendo el cuero y poniendo suelas a eso que conocemos con el término de zapatos, lo hecho por esa persona (arreglo del zapato) es su efecto inmediato y externo. Pero el efecto de esa acción no se limita a sólo sus consecuencias externas (el zapato quese recompuso), sino que modifica también a la persona que realizó ese trabajo (el zapatero, que recibe ese nombre de la acción realizada por él). En efecto, el zapato reparado por esa persona hace de ella un zapatero, aunque sólo fuere por las habilidades de zapatero que adquiere o perfecciona a través del trabajo que ha realizado.
Con independencia de que -antes o al mismo tiempo de realizar...