historia

Pag 8.
Era el tema más significativo para una esfera pública que era “igualitaria en el modelo, aunque excluyente en la práctica”. Según Piccato, el honor definía quien podía intervenir en política, quien podía hablar, y que se podía decir. Pilar Gonzales llega a una conclusión similar en su estudio de la prensa injuriosa en Chile, sosteniendo que los artículos en los periódicos eran escritospor y dirigidos a la gente decente. Para enjuiciar escritos que infringieran la ley de prensa, por lo tanto, una corte compuesta por personajes prominentes debía acusar a otros prominentes miembros de la sociedad. Este era “un mecanismo que permite fundar sobre bases republicanas el principio del reconocimiento social de una jerarquía, cuyos fundamentos van contra los principios básicos de larepública que se intenta instaurar”. Aunque la ley de prensa peruana se basaba en la legislación emanada de las Cortes de Cádiz, la idea de decencia que la ley protegía venia de la legislación colonial española que aún estaba vigente durante la primera mitad del siglo XIX. Seferino Saldamando, por ejemplo, fue acusado por un artículo que publicó en el Mercurio Peruano en octubre de 1827. Saldamandomantenía un juicio que el juez José Alcántara sentenció n su contra en primera instancia. Tratando de revertir esa sentencia, Saldamando apeló ante la Corte Superior de Lima y luego ante la Corte Suprema, pero en ambas fue confirmada la sentencia de primera instancia, y Saldamando descargó su frustración en la prensa. En su opinión, Alcántara había actuado con “malicia e ignorancia” y era un juez“torpe y limitado: moroso con escándalo osado”. , Saldamando atacó a todo el sistema judicial, descubriéndolo como un sistema “vil” en el que los jueces actuaban como “dictadorcitos” .A los pocos días, Saldamando fue acusado por injurias ante el cabildo de la ciudad. Los nombres de los siete prominentes limeños que conformarían el tribunal fueron sorteados, siendo elegidos entre ellos Tiburcio Joséde la Hermosa, Felipe Antonio Alvarado y José Justo Castellanos: un congresista, un miembro de la junta que gobernó al país en 1822, y un futuro rector de la Universidad de San Marcaos, respectivamente. El juez Correa Alcántara testifico frente al tribunal, sosteniendo que el artículo de Saldamando debía ser tomado como un acto criminal, no solo por la injuria en si misma, sino por la publicidadde la injuria debía ser medida según la naturaleza de la persona ofendida: por lo tanto, el insultar a un juez era especialmente grave dado que podía incitar a la desobediencia. El juez continuo su testimonio argumentando que en este caso la injuria era peor por haberse realizado a través de la prensa , sosteniendo que “las injurias por escrito se perpetúan y su remembranza no se pierde según laley”. Correa Alcántara reforzó sus dichos argumentando ante el tribunal que cuando las autoridades intentaron confiscar la edición del periódico, el editor solo tenía una copia en su poder, mientras el resto esparcía la difamación había sido siempre considerada “como una muerte civil porque el ciudadano que pierde su estimación en la sociedad decae de auqel estado en que lo había colocado subuena conducta y honrado proceder y esa pérdida de opinión es igual y aún mayor que la pérdida de la vida. Una semana después de publicado el articulo denunciado, el tribunal de prensa sentenció a Saldamando a prisión en la cárcel de Guadalupe. La decisión del tribunal se sustentaba en una idea jerárquica del honor, según lo definían leyes dictadas en España en el siglo XIII, idea que luego pasó aAmérica siendo confirmada por las Leyes de Indias, las que por ejemplo, negaban la posibilidad de la injuria entre los indígenas, puesto que para ser víctima de difamación era necesario poseer una calidad que solo recaía en ciertos individuos. Era esta noción la que ahora era reconocida como válida por el tribunal de prensa al aceptar la argumentación del juez Correa Alcántara.
Pag 9.
En...