Historia

C lasesATodaHora.com.ar
Historia Social
General I

>

Exámenes

>

UBA - C s. Sociales - C iencias de la C omunicación

Smith, "Un estudio comparativo de las descolonizaciones
francesa y británica"

>

C átedra:
Lettieri

Historia Social General I
2° C uat. de
2011

C lasesATodaHora.com.ar

Después de que finalizó la Segunda Guerra Mundial faltó un debate sobre elcarácter de la descolonización como movimiento histórico y de
esta manera generalizó las diferencias entre las experiencias de Gran Bretaña y Francia.
Las decisiones políticas realmente importantes que debían tomar ambos países tenían que ver con cuáles de las facciones nacionalistas
locales contarían con su apoyo y sobre cuáles porciones del territorio se permitiría gobernar a esas elites.
Elcarácter de las elites nacionalistas era diferente en ambos países. Las interminables guerras en Indochina y Argelia planteaban grandes
problemas a Francia, a los que Gran Bretaña tenía suerte de escapar por lo menos hasta la invasión del C anal de Suez en 1956. P or lo tanto,
el estudio comparativo de la descolonización europea depende en gran medida del estudio comparativo del nacionalismo colonial.La experiencia británica preparó muy a Londres para liquidar su imperio después de 1945. P ero entre las dos guerras se hizo evidente que
nunca fructificaría el sueño de la “Federación Imperial”. En contraste, la experiencia francesa en el manejo del cambio político dentro de su
imperio era limitada. Las propuestas redactadas que reorganizarían el imperio luego de la guerra fracasaron en laposibilidad de una
revolución colonial hacia la independencia. No había la menor intención de conceder a los nacionalistas coloniales ventajas políticas que
hubieran podido conducir la independencia.
Existen varias razones para explicar el fracaso francés:
1. Diferencia entre las tradiciones imperiales de Inglaterra y Francia: En cuanto a Londres gobiernos mas representativos que tendían hacia laeventual independencia. Sin embargo, las prácticas inconstitucionales explican mejor las ventajas que tenía Gran Bretaña sobre Francia.
2. Diferencia en las relaciones de Washington con P aris y Londres, es decir las diferencias de los vínculos que ligan a Franklin Roosvelt con
Washington C hurchill y con C harles de Gaulle: Mientras Roosvelt tenía gran estimación por C hurchill, odiaba a deGaulle. Esto tenía que ver
con su decisión de no dejar que Francia fuera absorbida por sus aliados durante la guerra.
La tercera de las principales diferencias entre las descolonizaciones británica y francesa nos lleva a un análisis de las instituciones políticas de
cada una. En el Reino Unido la elasticidad de las instituciones británicas favoreció el funcionamiento eficaz durantes la crisis.La política
imperial británica se caracterizó por su coherencia, consistencia y fortaleza. En Gran Bretaña se conjugaron una oposición leal, el estable
sistema bipartidista y un ejecutivo fuerte, bajo el mando de C hurchill desde 1951.
En Francia, por el contrario, el sistema multipartidista les jugó en contra, la oposición tanto de derecha como de izquierda era desleal con el
régimengobernante (4º República), provocando la debilidad del Ejecutivo. La insolvencia de la autoridad gubernamental era tal que ante la
amenaza de la insubordinación militar el régimen se derrumbaba. El fracaso de la descolonización francesa se debió al obstinado consenso
colonial que sostenían desde los socialistas hasta la derecha. La imagen de un país estable, propalada por de Gaulle, requería de grandezainternacional, y para eso necesitaba su imperio. Francia sentía la pérdida de las colonias no como el fracaso de una política colonial absurda,
sino como el fracaso de un régimen, el fracaso interior de un pueblo.
A las características del régimen político de cada país se sumó las diferencias en las opiniones de las elites políticas respectivas. Ni la fuerza
gobernante, ni el control civil...