Historia

2.1. PROPIEDAD PRIVADA

En cuanto a Rousseau la propiedad privada supone un mal porque fomenta la competición entre los hombres. Para él solo es justificable si esta beneficia al colectivo para no crear competencia entre los individuos y que cada uno luche en su propio interés.

Tocqueville en su obra no habla en concreto de la propiedad privada aunque sin utilizar este término se refiere aella como una de las causas de la Revolución francesa, ya que en toda Europa nos encontramos con los mismos derechos feudales, incluso más duros que en Francia; pero en Francia el campesino había llegado a ser propietario territorial y al poseer el suelo sufría muchas de las cargas que el sistema feudal aplicaba en la propiedad de estos territorios.

Para Marx el tema de la propiedad privada esmucho más complejo y mucho más importante ya que es uno de los pilares fundamentales de su teoría.

2.2. FAMILIA
Son pocos los autores que hacen mención a esta institución en su obra.

Comte no lo nombra porque en su explicación de la evolución del hombre no parte de criterios individuales, se centra en lo que es científico y en lo que no y como llegar a ello.
Tocqueville también eludeel tema porque su obra está centrada en los antecedentes de la revolución francesa.

Sin embargo Rousseau y Marx si hacen referencia a la Familia. Los dos lo mencionan al hablar del desarrollo del hombre. Para Marx es el pilar básico de la sociedad ya que al crearse una familia y con la procreación y creación de más familias se llega a la necesidad de relaciones sociales que provoca que sedesarrollen fuerzas productivas para el mantenimiento de estas familias.

Para Rousseau también es un pilar básico y primera fase de la creación de la sociedad aunque Rousseau lo enfoca desde el punto de vista de la evolución de la sociedad como tal y Marx lo hace desde el punto de vista materialista ya que con la creación de la familia justifica la productividad y Rosseau las relaciones sociales.Montesquieu achaca la formación de la familia a la necesidad de vivir en sociedad.

2.3. IGLESIA Y RELIGIÓN

El autor que más habla de la religión es Tocqueville ya que al hablar de la situación antes de la Revolución Francesa menciona mucho al clero. Para resumir y no contar toda su teoría se puede decir resumiendo que la iglesia antes de la revolución tenía una gran influencia.Para Marx, Rousseau, Comte y Montesquieu la religión forma parte de las primeras etapas de la formación de la sociedad.

2.4. EVOLUCIÓN Y DESARROLLO DE LA SOCIEDAD
Al hablar de la evolución de la sociedad es donde queda más patente el enfoque de cada autor.
Montesquieu parte de las leyes.
Comte de la consecución del espíritu positivo.
Marx de un enfoque materialista.
Rousseau de lospactos sociales.

Marx, Rousseau y Montesquieu tienen en común que parten del comienzo del desarrollo de creación social basándose en la necesidad de supervivencia aunque lo vean bajo distintas perspectivas.

Rousseau apunta la necesidad de cooperación en el estado de naturaleza, Montesquieu por la necesidad de cumplir las leyes naturales (paz, alimento, necesidad sexual y necesidad de vivir ensociedad) y Marx desde su enfoque siempre materialista desde el enfoque de garantizar la producción.

Comte y Montesquieu coinciden en que en su primera fase ven a un hombre dominado por las concepciones religiosas. Para Comte es una cuestión de un estadio ficticio y para Montesquieu de una serie de leyes que están marcadas por Dios. Aunque ambos autores coincidan Montesquieu muestra sureligiosidad.

2.5. DEMOCRACIA
Para Rousseau la democracia tiene contraindicaciones.
El pueblo no se puede reunir constantemente para discutir las cuestiones que se plantean, no puede haber una mayoría dominando a una minoría porque sería injusto para ello debería haber pocos ciudadanos y además debería haber equilibrio de fortunas y de categorías.

Para Montesquieu se da una democracia...