historia

La Historia segun Marc Bloch
Posted: 8 de May de 2012 in Sin categoría
0
                                      “La historia segun Marc Bloch”
¿Cómo aborda M. Bloch el tema de “para qué sirve la historia”?
El autor nos plantea algo muy común con respecto a una pregunta clave para el desarrollo de la misma, la cual seria: “¿Para que sirve la historia?” dicha pregunta da vuelcos por aquí ypor haya, donde encontramos una respuesta pero a la vez no. Es algo sumamente irrelevante lo que esta pregunta puede llegar a causar en la sociedad, nos causa distracción  y placer, esta atracción puede simplemente hacernos mas y mas preguntas sobre nuestro pasado y es que para ello tenemos que tener cierta atracción a ello, la cual requiere una cierta justificación y legitimar aquello en lo cualcreamos.
Ahora bien la historia como lo dije anteriormente requiere de cierta legitimidad y la utilidad de la misma. La utilidad no es mas que la forma independiente de cada persona tenga de ella, todo el mundo puede darle la utilidad que ella quiera, pero también es deber de la gente buscar en la historia aquello que no solo se pueda considerar particular, sino compartirlo con la sociedad ignóratede su propia historia, dice Bloch que el valor de la investigación no se mide, algo muy cierto, el valor de una investigación es solo el valor que la gente le quiera dar sin importar si pueda servir a la acción o si esta bien o esta mal. Y sin importar lo que se diga o piense para mi la historia es legitima, siempre estuvo ahí y siempre lo estará, se legitima más allá de su utilidad, por ello esque es y será una disciplina no científica donde podremos conocer algún vestigio de nuestro pasado.

¿A qué se refiere el autor cuando plantea que en las últimas décadas del siglo XIX y los primeros años del siglo XX las generaciones “han vivido como alucinadas por una imagen demasiado rígida” refiriéndose a las ciencias? ¿Qué tendencias opuestas se desarrollaron a partir de estas opiniones?Pues mas que nada Marc Bloch se refiere mucho al positivismo como la madre de todos los pollitos, y que en ella podemos encontrar la respuesta a todo y pues bien el positivismo es algo que si es muy util, pero ifiero, ya que exiten muchas otras maneras de llegar a un fin y encontrar una respuesta satisfactoria a lo que se busque.
El historiador tiende a buscar el porque, el desarrollo y el fin delas cosas, todo conforme a su propia manera, puede ser positivista y hacer su investigación conforme al método científico y obtener los resultados deseados, pero a veces el historiador no obtiene lo deseado, por ello es cuando el historiador regresa a la investigación tradicional, donde se basa en escritos, documentos, testimonios, etc. Y es ahí donde el historiador encuentra y no lo que busca. espor ello que estas dos maneras que el historiador utiliza se conectan de cierta forma y así dar con una respuesta.
¿Es la historia la ciencia del pasado? ¿Por qué? ¿Cuál es el objeto de la historia para Marc Bloch?
Pues todo depende de cómo uno lo vea, pero decir que la historia es la ciencia del pasado, es algo que es difícil de decir, ya que la historia en si no es una ciencia, ya que no hayuna forma concreta o un procedimiento lógico en el cual se pudieran estudiar todas las cosas pasadas, la historia si estudia el pasado mas no es considerado ciencia. Dice Marc Bloch que la historia estudia la obra de los hombres; es la ciencia de los hombres en el tiempo, esto quiere decir que pues la historia estudia todo lo que acontece al hombre; su logros, sus derrotas, sus investigaciones, susguerras, su cultura, etc. Porque técnicamente la historia estudia al hombre y no el hombre a la historia.
¿Cómo explica el autor el tiempo histórico?
Marc Bloch explica el tiempo histórico como una “realidad concreta y viva abandonada a su impulso inevitable”. Esto según Bloch es la derivación de ciertas atribuciones que tiene el tiempo histórico, como es la continuidad y la ruptura: esto es...