Historia

CITAS AUTORES- TEMAS- BIBLIOGRAFÍA
“Cuatro pueblos subalternos: Santiago Atzacoalco (llamado a veces simplemente Zacoalco), San Pedro Zacatenco, Santa Isabel Tola y San Juan Ixhuatepec (conocido también como San Juanico)” (17)
“Cambios y alteraciones profundas en el medio ambiente comenzaron a ser percibidos hacia los años veinte del presente siglo, pero la mayoría de estas observaciones serefieren poco a modificaciones en la riqueza y el medio natural; sin embargo hacen hincapié en la veloz tendencia a la urbanización que se extendió a varias de las municipalidades del Distrito Federal, debido al incremento de sus habitantes y al uso del suelo para uso no agrícola.” (76)
“Esto se percibió en las modificaciones ocurridas en la riqueza lacustre del Distrito Federal, fundamentalmente ala intensa disminución de las aguas, causada por las obras de desecación que junto con los trabajos del desagüe se realizaron a fines del siglo pasado y principios del actual para evitar las inundaciones. El caso más conocido es el del vaso de Texcoco que, según una descripción: ‘en tiempo de lluvias suele ofrecer, aquí y allá lagunetas, que en los primeros meses de sequía desaparecencompletamente.’ Como también los problemas acarreados por el tequezquite de la superficie del lago en desecación, puesto que impedía la obtención de cultivos de buena calidad”(77)
“A diferencia de la zona norte y oriente del Distrito Federal, el sur preservó su riqueza natural durante varias décadas”(77)
“Otros barrios quedaron dudosamente dibujados en el inventario de bienes, como Tomatlán, agregado conel potrero de Zorrilla al de San Sebastián Atzacualco, en cuya jurisdicción parroquial estaba. De otros habitantes del territorio de las extinguidas (así se habló siempre en el siglo XIX) parcialidades se hizo semejante desconsideración: de los que vivían en la hacienda de Aragón, sobre todo, de los que poblaban la ranchería de las Salinas de Punta del Rio –hoy día San Juan de Aragón- , no hablanlos testimonios de parcialidades de aquella época, ya que dicha hacienda y sus tierras se tomaron simplemente como un bien propio de los del Barrio de Santiago.” (116)
“Aquí las cosas parecen complicarse al confluir en un mismo proceso los pleitos sobre tierras y bienes destinados a la vida urbana con otros, propios de los barrios de indios de la ciudad y de los pueblos cercanos a ésta, queparecían ignorar la vida urbana misma, y que tarde o temprano serían el campo en el que la ciudad habría de crecer al extenderse la mancha urbana sobre tierras que se consideraban potreros, campos de cultivo, lugares de caza, pesca y recolección, donde, pese al paso de los siglos y a la proximidad de la urbe, sus habitantes seguían formas de vida que a los civilizados ciudadanos se les antojaban muyantiguas(lo eran en verdad) y en muchos casos primitivas (también lo eran).” (22)
Mapa importante (34) Segunda edición. 1995.
“La hacienda de Aragón fue el blanco de las más encontradas ambiciones. Desde mucho tiempo atrás venían quejándose lo de la Concepción Tequipeuhca y los de Tepito, o antiguo barrio de Mecamalinco, por la exclusividad que gozaban los de Tlatelolco en las rentas de laHacienda. En esto parece que les asistían ciertas razones, pues si los de Santiago alegaban que las tierras donde se asentó luego la hacienda habían sido de Cuauhtémoc, gobernador de Tltelolco al tiempo de la conquista y antes de ser emperador, era quien les había heredado esas tierras, bien pudieron haber sido los de Tequipeuhca los más señalados como herederos, por estar su barrio más cerca de lastierras que comprendía aquella herencia. Esta y otras pequeñas disputas no cesaron jamás, y todavía en los años de la desamortización las veremos, (de: AGNM, Gobernación, leg. 1706, núm. 294.) al lado de otras –ya apuntaba arriba- como las promovidas por Manuel Marmolejo entre 1856 y 1858 para que no se incluyeran los bienes del barrio de Santiago en la desamortización y para que se repartieran los...