Historia

En primer lugar, debemos señalar que el objeto del proceso de investigación científica pretende lograr el mayor acercamiento posible a la realidad, a la verdad, reducir el campo de lo ininteligible. En función del ámbito investigador en el que nos movamos, de la ciencia que sigamos, haremos ciencia siguiendo uno u otro método científico. El conocimiento científico se diferencia de otro tipo deconocimiento por su fundamentación, por su carácter, de ahí que a continuación nos refiramos a la posibilidad de un conocimiento científico.
En efecto, la ciencia adquiere su autonomía con la modernidad, combinando un proceso iniciado en el Renacimiento y desarrollado en los siglos XVII y XVIII (Leibniz, Descartes, Newton, Ilustración) donde se establece el edificio de lo que constituye laracionalidad moderna. Esta se fundamentará en la influencia del sistema newtoniano - de gran efecto sobre la filosofía de la Ilustración- que en la figura de Kant (Critica de la Razón Pura) adquiere la posición de verdad ontológica, constituyéndose en la base del saber. Kant establece los fundamentos y los límites de la razón humana a través de una síntesis que trata de superar las dos corrientes delpensamiento occidental de la segunda mitad del siglo XVIII; el racionalismo de la Ilustración y el empirismo inglés. Así, establece que el conocimiento se inicia con la experiencia y la mente lo conforma para que finalmente se produzca. Kant sitúa la ley de causalidad como ley fundamental de naturaleza y lo aplica igualmente a la historia, que al igual que la naturaleza estaría regida por leyes.
Eneste contexto, con la concepción de una ciencia regida por leyes inmutables, durante el siglo XIX y los cambios asociados a él (industrialización, física, matemáticas, química, geometría...) se llega a la conclusión de la infalibilidad de la ciencia avalada por el determinismo mecanicista. Esto es la ciencia elaboraba leyes que permitían conocer paulatinamente la naturaleza y su funcionamiento.Pero, ¿sobre qué elemento intelectual se formula esta visión del conocimiento? Naturalmente sobre la concepción newtoniana de un tiempo exterior y objetivo. Al conocimiento se accedía a través del método que era único independientemente del objeto de estudio.

Los descubrimientos científicos del siglo XX (mecánica cuántica, Teoría de la Relatividad, biología molecular...) dan al traste con lailusión cientifista del paradigma newtoniano, de una realidad reducible a leyes que nos muestren un conocimiento objetivo. Sergio Sevilla indica que "entra en crisis la filosofía del cientifismo"[i]. Es decir, no es posible una teoría facilitadora de un conocimiento omnicomprensivo. En efecto, la ciencia ha reconocido que el mundo resulta confuso, que no cabe discernir regularidades que puedanconstituir generalizaciones científicas que le sean aplicables de forma absoluta. De hecho en ciencia no hay regularidades sin excepciones (excepto algunos casos de óptica o astronomía) (paradigma de la complejidad).

¿Qué conocimiento entonces? Acabamos de señalar como la concepción empírico inductiva de la ciencia entra en crisis a lo largo del siglo, lo que ha contribuido a exacerbar la criticapostmoderna del conocimiento. Así según esta crítica, al menos en sus defensores más radicales, se debe poner en cuestión la posibilidad de alcanzar el conocimiento racional y causalista. La postmodernidad se instala en la llamada "crisis cognitiva", en el nihilismo ontológico y gnoseológico, al romper con el principio de causalidad básico en la racionalidad moderna. Aun siendo desde luego muycriticable esta posición ha tenido la virtualidad de resaltar la ingenuidad de la confianza ciega en una razón omnicomprensiva, capaz de percibir e interpretar el mundo "de una vez por todas", en todo caso para autoras como Hernández Sandoica estas posiciones se encontrarían dentro de la propia modernidad (Los caminos de la historia).

Dicho esto, el ser consciente de los elementos categoriales...