Historia

Por todas partes hay conflictos sociales. Son inherentes a las relaciones humanas; pero no quiere decir que toda relación social sea total o parcialmente conflictiva en todo momento.
Tampoco quiere decir que cada relación básicamente conflictiva se expresara con la misma cantidad y el mismo tipo de hostilidad o violencia.
Un aspecto fundamental de los conflictos sociales es la conciencia quetienen las partes de que existe una incompatibilidad. El conflicto es siempre consciente De hecho evoca las emociones más profundas mas intensas, exigiendo la mayor concentración de la atención de los esfuerzos
El conflicto tiene relación con la competencia; pero no son lo mismo. La competencia puede incluir o no la conciencia, mientras que el cinflicto la incluye. En el caso de la competencia losparticipantes tratan de alcanzar las mismas metas, mientras que las partes de un conflicto pueden o no estar de acuerdo respecto a la conveniencia de ciertas metas particulares.
Otra dimencion fundamental del conflicto social es su grado de intensidad. La intensidad puede variar de acuerdo con los sentimientos o la conducta de quienes participan en el conflicto. Los sentimientos pueden ser maso menos intenso, dependiendo de hasta que punto están entregados los partidarios a las metas que desean alcanzar , cuanta hostilidad sienten recíprocamente y que tanto desean dañarce o herirse unos a otro.
La intensidad de la conducta depende de los medios que utilizan las partes para alcanzar sus objetivos. Pueden tratar de forzarsr el uno al otro y utilizar formas mas o menos graves decoersion. Algunos observadores restringuen el terminod e conflicto social a las disputas donde los participantes matan o hieren fisicaamente a sus adversarios, o bien, amenazan con hacerlo.
Puede parecer razonable que los sentimientos y la conducta varian juntos con intensidad. Podemos esperar que si una de las partes desea dañar a la otra parte, se incrementara también su uso de la coersion al expresarese deseo. A la inversa, no se utiiza por el común una gran violencia sin una gran ira. No obstante, un poco reflexivo revelara lo inapropiado de tales acepciones.. hay veces que una de las dos partes del conflicto sienten una hostilidad intensa y, y sin embargo, no tratan de dañar a sus adversarios . pueden sentirse disuadidos por el temor a las represalias o por la creencia de que la coersion noserá eficiente para obtener del adversario lo que desea. Por otra parte,en otras circunstancias se puede infligir a un adversario graves daños o lesiones, sin que acompañen a la violencia grandes sentimientos de hostilidad. Esto es mas probable cuando hay grandes colecividades que participan en el conflicto; la violencia se ejerce por mediacion de tecnologías complejas y hay una gran variedaddel trabajo al proseguir la pelea y utilizar la violencia. Estas circunstancias resultan especialmente evidentes en las guerras internacionales, donde se utilizan los bombardeos desde gran altitud. Incluso entre los soldados combatientes de infantería, según concluyeron las autores del estudio acerca de los soldados norteamericanos en la segunda guerra mundial (stoffer y colaboradores, 1949)”elodio en el enemigo, personal e impersonal, no fue un elemento importante en la motivación al combate”. Las muertes desaparecidas pueden parecer particularmente repugnantes; pero el odio puede ser la causa de la violencia indiscriminada, ejercida en forma personal, que denominamos atrocidades.
Aunque los aspectos conductuales y de actitudes de los conflictos pueden ser independientes unos deotros, pueden verse determinados todos ellos por condiciones similares y, por tanto, estar asociados entre si. En consecuencia, esperamos como un hecho que haya cierta asociación entre esos dos aspectos de la intensidad de los conflictos
El modelo Conflictivo tiene dos orientaciones, la orientación clásica propuesta por Marx y Engels, a partir de 1848 tras la publicación del manifiesto comunista....