historiadores

Robinson Salazar P.3

3 Es Coordinador de la Red de Investigaciones Latinoamericanas por la Democracia y
Autonomía de los Pueblos y Coordinador del
doctorado interinstitucional CIDHEM/UAS en
Ciencias Políticas y Sociales y en Enseñanza
Superior
Robinsson@infosel.net.mx

La paz en Colombia presenta serias dificultades para
concretarse debido a que los
actores involucrados se reconocenentre sí como interlocutores válidos para un diálogo amplio y constructivo,
pero cada uno de ellos con
una apreciación distinta sobre el
asunto de la paz, particularmente en
lo que atañe al significado y la significancia que tiene ésta para el gobierno y su adversario, los insurgentes.
Asistir a una mesa de negociaciones implica saber qué significa la
paz, para qué la estimo suficiente en
lalógica de mi acción colectiva, qué
voy hacer si arribamos a ella y de qué
manera voy a asumirme como actor
en un escenario distinto al conflictivo
que se ha vivido en los últimos 50
años en Colombia.
La significancia es más distante
entre los actores dispuestos al diálogo; la paz para el gobierno es un alto
el fuego, construir un consenso legítimo y alcanzar la gobernabilidad
que haestado ausente en Colombia
durante muchos años.
Para el caso de los insurgentes, la
paz no es dejar de disparar ni atacar
al adversario, sino solucionar de una

Espiral, Estudios sobre Estado y Sociedad

Vol. VI. No. 17

Actores imaginarios
o imaginarios sin
actores en la guerra
de Colombia
El espectro relacional entre distintas
estructuras sociales afectadas por la guerra,
los actoresinvolucrados con sus respectivas demandas, los actores inventados que
adquirieron su plataforma de lucha en el
mercado de las ideas y agentes políticos
foráneos autoinvitados hacen de la paz el
tema más abigarrado de la agenda política
colombiana. Hay cientos de vertientes; tres
son las más contundentes: la intervención
tecnológica militar de Estados Unidos con
apoyo de los paísesfronterizos (Perú,
Ecuador y Panamá); la opción negociada
pero con presencia y tutoría estadounidense y la autónoma, la nacional, que pugnan el
presidente Pastrana y las FARC.
El plazo que señalaron los asesores de Bill
Clinton se aproxima y el fin de siglo
amenaza con otra Navidad Roja, como en
el caso de Guatemala y Nicaragua, pero
cabe todavía la esperanza en nuestras
mentes y, al lado deella, la reflexión que
intenta responder la interrogante: ¿Podrá
Colombia sortear esta situación escabrosa?
Esta investigación es parte
de la respuesta que buscamos todos.

t Enero / Abril de 2000

15

Robinson Salasar P.

vez por todas las causas sociales, económicas y políticas que
dieron origen al conflicto, y es aquí donde los intereses afloran, los grupos dominantes de lasdistintas regiones del país
se parcializan, los militares se alínean con los sectores más
conservadores y ligados al paramilitarismo rojasespinillista,1 otros a los narcotraficantes y los más jóvenes, que ansían la paz negociada, se apegan a la política del presidente
en turno.
En otro escenario muy cercano a la mesa en construcción
están los grupos que no son actores, pero se autoproclaman
comotales, los paramilitares. El argumento que exponen para
intervenir en la mesa de pacificación es que ellos surgieron en
los años setenta como defensores del pueblo y enemigos de las
guerrillas y hoy día están interesados en vigilar la entrega de
armas de las guerrillas, porque mientras eso no suceda, los
paras no se desmovilizarán; además exigen que se les tome en
cuenta, porque de no ser así,seguirán combatiendo.
En medio del herbazal de las discusiones cotidianas se alcanza a objetivar que los verdaderos actores todavía, a estas
alturas, no se ponen de acuerdo sobre si entra ya en funciones
la Comisión de Verificación Internacional, ni se deciden a armar una agenda bilateral para el diálogo porque la desconfianza priva sobre la reciprocidad para un alto el fuego.
Un alto el...