Historias contemporaneas

Imperialismo, movimientos sociales y ciencia crítica latinoamericana
Autor(es): Boron, Atilio
Boron, Atilio. Miembro de PLED, Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales y de la Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires. Investigador Superior del CONICET

En esta entrevista el sociólogo argentino expone sus posiciones acerca de la actual etapa delcapitalismo, las polémicas actuales sobre el poder y el Estado y movimientos sociales latinoamericanos, como el zapatismo, el MST brasileño y los piqueteros argentinos.
Karina Moreno: Presenciamos una reestructuración regresiva del sistema capitalista. En este contexto y desde América Latina, ¿qué nuevos elementos observas en la fase imperialista actual?
Atilio Boron: América Latina experimentatodos los rigores de la nueva fase del imperialismo. Este aparece ahora con ciertos rasgos novedosos, y no puede ser adecuadamente comprendido como si fuera lo mismo que antes y como si nada hubiera ocurrido desde los clásicos debates de comienzos del siglo xx. De lo cual brotan dos conclusiones.
Por un lado, la necesidad de subrayar la importancia de estudiar, de conocer estas novedades. Entreellas, en primer lugar, debemos mencionar el auge de la especulación financiera, que marca a fuego el funcionamiento del nuevo imperialismo y condiciona decisivamente y con una fuerte inclinación recesiva a la economía mundial. En segundo término, es preciso tomar en cuenta los alcances de la revolución informática en todos los terrenos, desde la producción material hasta la mal llamada"virtual", sus reflejos sobre los medios de comunicación de masas y sobre todo el papel de la nueva industria cultural en la legitimación del capitalismo. En tercer lugar, la consolidación de gigantescas empresas capaces de operar a escala planetaria y cuya dinámica fuertemente expansiva las lleva a penetrar en los más apartados mercados del globo. Por último, debemos señalar la divergente y asimétricatrayectoria experimentada por los estados capitalistas: debilitamiento en la periferia, fortalecimiento en el centro. Estas son las principales novedades que, por otra parte, he examinado detalladamente en mi polémica con Hardt y Negri, en Imperio e imperialismo. Si los estados de América Latina hoy son sin excepción mucho más débiles que hace 20 ó 30 años, lo mismo no es el caso en el capitalismometropolitano. En los Estados Unidos hubo una "estatización" de los más diversos aspectos de la vida social, particularmente acentuada a partir del 11 de Septiembre, a tal punto que las voces que se alzan alarmadas contra esta tendencia han adquirido una fuerza impresionante en los últimos tiempos. Suele decirse que en el ámbito europeo países como Francia, Alemania y todos los demás hanexperimentado un fuerte deterioro de sus capacidades estatales vis à vis los mercados, lo cual constituye un grueso error. Lo que ha ocurrido fue un proceso de transferencia de ciertos resortes de la soberanía estatal, sobre todo en el área económico-financiera, hacia la Unión Europea. Y ésta, más allá de la discusión de las jurisdicciones, de lo nacional y lo supranacional, se constituye como unverdadero superestado, de una fortaleza impresionante y dotado de grandes capacidades de regulación económica y social.
Estas son, de manera muy sintética, las grandes novedades. Pero, como decía antes, hay que tener en cuenta que algunos de los viejos elementos del imperialismo todavía persisten. Contrariamente a lo indicado por ciertas teorizaciones tributarias de una concepción filosóficaposmoderna, el imperialismo no ha desaparecido para ser reemplazado por un benévolo "imperio", o por una bucólica aldea global en la cual todos somos interdependientes. Todo lo contrario: lo que muestra la fase actual del imperialismo es un reforzamiento de las asimetrías propias de su etapa anterior y de las reglas del juego que lo organizaron desde la segunda mitad del siglo xx. Sólo un patológico...