historias

Argumento: 
• La “visión eurocentrísta” (…) “implicó el inicio de uno de los mayores genocidios [arriba citado]”.
• Estos mecanismos “persisten hoy en la división de la humanidad conocida comoprimer mundo y tercer mundo.”
Comentario personal: Destacamos que sostienen que hubieron mecanismos que persisten actualmente y que, por lo tanto, la conquista tiene un nuevo contenido más estructural yactual que interpretativo o en cuanto hazaña individual, subjetiva.

Fuente 11
Autor: Juán José Sebreli.
Posición asumida: Su postura crítica con respecto al indigenismo, lo lleva a justificar laconquista, inclusive a sostener que ya existía la conquista al interior de la cultura americana.
Argumentos: 
• “El grado de desarrollo político, económico, social y cultural de los indígenasdistaba mucho de los europeos…”
• “(…) nada podían enseñar a los invasores (…)”
• “(…) tanto los aztecas como los incas habían conquistado tierras ajenas…”
Comentario personal: Interpretamos que elautor debate con los indigenistas y acota su visión a ese debate. Sin embargo, cae en la justificación de los autores anteriores en cuanto sostiene que un pueblo desarrollado puede someter a otroatrasado.

Fuente 12
Autor: Ernesto Sábato.
Posición asumida: No asume una postura crítica de la conquista.
Argumento: 
Sostiene que el eje de la cuestión es el problema de la identidad de una nación,pero como no puede decirse que en América, pone el ejemplo de Argentina, pueda hablarse de una determinada y clara identidad, y como inclusive es desde ésta identidad ambigua como se defiende loautóctono, el dilema de la condena o celebración de la conquista queda reducida a un absurdo.
Comentario personal: Destacamos que otra vez el hecho se acota a un debate, se niega que haya una identidadnacional pura que defender, pero sí se le concede al lenguaje una identidad pura por serlo de la nación conquistadora. 

Fuente 13
Autor: Eduardo Galeano.
Posición asumida: Condena la conquista....