Hobbes Frente A Lñcke

Hobbes frente a Locke: estado de la naturaleza y legitimidad por David Feinman. En el estudio de la teoría política y el análisis del papel de la soberana en la sociedad occidental, Thomas Hobbes yJohn Locke son dos de las figuras más influyentes. Sus filosofías sobre la forma en que el hombre vivieron antes forma sociedades han sido la columna vertebral del debate sobre el estado de lanaturaleza y la legitimidad del soberano durante muchos siglos. Hobbes, viendo el mundo natural como un lugar desagradable y brutal de la guerra perpetua, ve la legitimidad de un soberano comoincuestionable y que de una paterna figura inculca orden en un mundo sin ley ni razón. Locke, en la oposición, considera que el estado de la naturaleza como un lugar Pacífico donde hombre puede disfrutar de laigualdad y la libertad, y él cree que la legitimidad del soberano proviene el consentimiento del pueblo quien sirve y protege y que puede sacarlo de poder cuando deje de hacerlo. Este ensayo analiza lasopiniones divergentes sobre la idea de un Estado...
En términos de estado de la naturaleza, Hobbes y Locke ven dos mundos muy diferentes. En el Leviatán, Hobbes ve el estado de la naturaleza como unperpetuo estado de guerra "donde hombre es enemigo de todo hombre". Sin "un poder común para mantenerlos en asombro, se encuentran en la condición que se llama Warren," y este estado de guerra noconsiste sólo en combates reales, "pero en la conocida disposición allí, durante todo el tiempo aquí no es ninguna garantía de lo contrario". El resultado de ese Estado de naturaleza es un mundo dondehay "no hay lugar para el conocimiento de Navigation…no Industry…no de la faz de la tierra; ninguna cuenta de tiempo; no hay arte; sin letras; ninguna sociedad; y que es lo peor de todo, temía continuay el peligro de muerte violenta. " Habitantes del Estado de Hobbes de la naturaleza tienen una vida "desagradable, brutal y corta", en el que se pueden encontrar ningún progreso, no hay prosperidad...