hoja

DESCRIPCION TOTAL SURTI CARREFOUR ÉXITO
ACEDERA ECOLOGICA 5 5 25
ACELGA ECOLOGICA 10 5
ESPINACA BOGOTANA ECOLOGICA 15 5 10
ESPINACA TIERNA ECOLOGICA 5 5 50P
LECHUGA BATAVIA ECOLOGICA 0
LECHUGA MORADA ECOLOGICA 15 5 10T/25P
LECHUGA ROMANA ECOLOGICA 15 5 30T/20P
LECHUGA VERDE CRESPA ECOLOGICA 30 20 35T/57P
LECHUGA VERDE ESCAROLA ECOLÓGICA 15 5 20P
LECHUGA VERDE LISAECOLOGICA
REPOLLO MORADO ECOLÓGICO 3 3
REPOLLO VERDE ECOLÓGICO 3 3
destrucción. Sirven para sostener a los hombres frente a la derrota, la frustración,
la decepción, y para conservar las instituciones y el proceso institucional.
En este contexto, la función del mito en la política y en la propaganda política
tendría un destacado papel. Lo cierto es que, en cualquier sistema político,correspondería a los ciudadanos distinguir y valorar esos mitos, como una forma
de acción frente a diferentes situaciones que se presentan. Se haría necesario
también entender que los vínculos entre mito y política son complejos y que
responden a múltiples causas, al igual que, como lo expresa Huici, tampoco la
manifestación del mito en el hecho político es unívoca o inequívoca.
Así expresada larelación entre mito y política, faltaría resaltar el hecho de que la
presencia del primero en la producción humana, es independiente de la conciencia
o no que tengan los grupos sociales.
Lo anterior tiene relación con el tema de la “personalización del poder”. Esta
operación simbólica que implica la representación del poder en un individuo, es
vista por Huici como un retroceso de la democracia.El autor del texto en reseña,
presenta la visión de R. G. Schwartzenberg sobre el tema, como fenómeno propio
de la psicología colectiva: Un personaje simboliza la nación, el Estado o el partido.
Representa el poder del grupo que se encama en él. Así se afirma el "poder de
frente", el poder dotado de un rostro -y a veces de una máscara-, el poder
representado por un detentador reconocible yvisible para todos. Pero no siempre
el poder real coincide con la figura de este representante, por tanto se habla de la
máscara, imagen o apariencia: Nada más que la luminaria suplente, sobre la cual
se concentran los proyectores y la mirada del público. Mientras que el poder real
se ejerce en otra parte. Lejos de la imagen fabulosa proyectada por el poder
oficial.
Para Schwartzenberg, elpoder personalizado Puede servir a la unificación de una
nación que accede a la independencia y que está a la búsqueda de su identidad y
unidad nacionales: (...) En este estado [el pueblo] se identifica de buena gana con
un jefe prestigioso, con un héroe fundador que ya es testigo de la identidad y
unidad nacionales. Sobre todo, frente al exterior. Por otra parte, el poder
personalizado serviríacomo modelo a imitar: un jefe carismático haría las veces
de patrón de conducta para los comportamientos de las masas, como referente
con el cual identificarse. Estas funciones que Schwartzenberg atribuye al poder
personal serían también funciones que caracterizan al mito.
Schwartzenberg emite otro concepto, el poder como “vedette”, cuya función
ponemos en cuestión: El poder como "vedette" esmovilizador, así como es
integrador y estabilizador (...) Encuadradas y guiadas por él las masas aceptan
mejor la disciplina y las restricciones necesarias al progreso común. Sobre todo en
un país en vías de desarrollo. En consecuencia este poder personalizado posee
una fuerte capacidad de movilización.
59
El poder "vedette", sostiene Huici, busca más la seducción que la convicción por laargumentación lógico-racional y antepone la imaginería a él asociada a la
ideología. El excesivo hincapié de los políticos en estas prácticas, escondería
carencias tales como falta de programas o de proyectos concretos. El poder
personalizado, dice Huici, acaba por dar las espaldas a la realidad y por inventarse
un universo artificial, pudiendo acabar en abuso de poder.
Schwartzenberg, se...