Hola

Ahora bien de los extractos de las ejecutorias transcritas se desprende que tanto el Quinto como el Tercer Tribunal colegiado en Materia Civil de Tercer Circuito, se pronunciaron en el sentido de quesi bien es cierto el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 18, del tomo IV, del último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, de rubro: “ACTOSPREPARATORIOS DEL JUCIO O PREJUDICIALES, LAS RESOLUCIONES DICTADAS CON MOTIVO DE ELLOS, SON EMITIDAS FUERA DE JUICIO Y, POR ELLO, IMPUGNABLES EN AMPARO INDIRECTO”, determinó que las resolucionesdictadas en los actos preparatorios de juicio o prejudiciales son impugnables en amparo indirecto, tal criterio no debe ser aplicado para todos los casos, sino atendiendo a los principios del amparo quetratan de evitar el uso desmedido de este medio constitucional en cada acto que se suscite en un procedimiento de esta naturaleza, por lo que las resoluciones que refiere el criterio de mérito son lasterminales, es decir, aquellas que culminan con las diligencias preliminares, lo que significa que no contra cualquier evento que se genere en esos actos preparatorios procede amparo indirecto, tal comolo previene la ya citada ejecutoria del Tribunal Pleno del Máximo Órgano de Justicia de la Nación, relativa a la contradicción de tesis 3/94 entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado enmateria Civil de este Tercer Circuito y el entonces Tribunal Colegiado.
En este contexto, trasladando los criterios sustentados por los aludidos órganos colegiados al caso en estudio, resultainconcuso que el juicio de amparo promovido por la persona moral quejosa es improcedente, habida dado cuenta que el acto reclamado no es la resolución que da por concluidos los medios preparatorios ajuicio, sino la diversa que los admitió a trámite en su totalidad.
En efecto, si los aludidos actos preparatorios de juicio se promovieron con la finalidad de requerir de la aquí quejosa “Almacenes...