Hola

COMPARACIÓN DEL UTILITARISMO DE J. S. MILL Y LA ÉTICA FORMAL KANTIANA 1. Kant, como los racionalistas, considera que es inherente a la razón humana - razón práctica -distinguir el bien y el mal. Mill, como Hume, considera que los principios morales no admiten justificación racional, pero quedan justificados si coinciden con los deseos humanos.2. Kant considera que sólo es moral - ética de la intención -actuar libremente, por respeto a la ley moral y no por deseos o inclinaciones.

El valor moral de una acción no radica en el fin que sepretende alcanzar sino en la máxima, en el principio que determina a obrar al sujeto. Un individuo actuará moralmente cuando se determine a obrar por respeto a la ley moral práctica. losutilitaristas, en cambio, los motivos carecen de importancia; sólo cuentan las consecuencias. No se pueden ver ni medir los motivos de las personas, pero sí las consecuencias de sus acciones. 3.Para Kant cumplir con nuestro deber entraña obedecer siempre ciertas leyes morales o imperativos por más que nos resulten molestos o perjudiciales. Mill sostiene que debemos seguir las reglas moralesestablecidas - utilitarismo de la regla -, pero sin olvidar que son generalizaciones que pueden quebrantarse en los casos excepcionales porque no son principios obligatorios de conducta. Para Mill, elhombre tiene derecho a ser feliz. Para Kant la felicidad es un premio que reclama méritos morales. 5. Por otra parte Mill y Kant llegan por caminos distintos aposicionamientos morales semejantes y, por ello, las críticas a las que se hacen acreedores serán también semejantes: 5.1. No podemos defender a Kant de establecer una ley moral idéntica para todos. Éstees un supuesto que no está en disposición de poder demostrar y que la experiencia se empeña en desmentir. J. Stuart Mill sostiene una concepción de la naturaleza humana y del proceso histórico que...