hola

2012-07-31
Seminario de Argumentación y debate
Bibliografía
Alejandro Guzmán interpretación Jurídica
Pruebas
Preguntas teóricas y precisiones teóricas y preguntas que son de ejercicios de prácticas
Martes 28 de Agosto
Martes 16 de octubre
Martes 20 de Noviembre

2012-08-06
El padre de la filosofía es Rene Descartes. El siglo XVI ese hombre lleva todo el gran desarrollo que había enla ciencia, estaban maravillados, e incluso los grandes pensadores humanistas parten siendo científicos, astrónomos estaban más desarrollados. Descartes decía que Las mismas formulas en las cuales se llega a la verdad en el área de las ciencias naturales también se llega así en las ciencias sociales. El propone un método cartesiano que es desglosar todos los elementos al llegar a su comprobación yque va a lograr a través de las premisas apodícticas llegar a verdades absolutas. Muchos siglos se pensó así ¿Por qué tan importante analizar de esa época? Como todas las culturas se centra en el argumento porque lo racional igual está ahí, pero descartes es el padre y a través de la razón se llega a la verdad. Si siguiera el pensamiento racional no tendría ningún sentido argumentación y debate,bastaría con solo saberse los teoremas, o las verdades objetivas, si llegamos a juicio decimos a no es b. Hubo un cambio se dijo que ese método cartesiano y también otros y ese pensamiento no era así y jamás podría ser así por las conductas humanas, hubo un cambio paradigma no habían verdades absolutas sino verdades probables. ¿Cuál es la mejor norma para llegar a la verdad? No es una verdadabsoluta.
Entonces este cambio paradigma y revalora y como dijo Aristóteles reposiciona la discusión que tuvo con platón. Platón finalmente no decía que la opinión no fuera relevante, él le tenía temor a la opinión, pero Aristóteles pensaba que era una herramienta muy importante era llegar a la verdad probable, hay verdades absolutas y podemos llegar a ella, pero hay mucho espacio en que nopodemos llegar a ella, entonces tenemos que llegar a través de la verdad probable y la opinión es un contexto, y actualmente gracias a Pereman belga que nación en Polonia y además acepta evoluciones que vienen de Kant a Yurgen Haremass, este contexto es el dialogo. Kant habla de la moral kantiana. Kant es un paso un eslabón centra en la discusión ¿en cuál es la norma que debemos establecer?, en elfondo de su ética decía que el hombre debe actuar creyendo que esa máxima que forma su actuar puede convertirse en ley universal, actúa de tal forma que tu máximo puede transformarse en ley universal, es decir como tu actúas pueden actuar todos los demás. ¿Cuál es el parámetro del individuo? Ahora ha Berman otro alemán 2 siglos después, en el siglo XX dice que saca este ámbito individual y lo lleva alo colectivo y dice que, la norma no se debe establecer en lo individual desde el yo pensando cómo deben actuar los demás sino que debe ser en un contexto social pero humano colectivo a través del dialogo, y de ahí empieza las demás corrientes lingüísticas por ejemplo Maturana es el filósofo más importante que tenemos en chile, pero ha Berman dice que a través del dialogo solo a través deldialogo en un marco racional se puede llegar a establecer una norma universal, a eso se le llamo la ética discursiva.
“ Jurgen habermas dice que el parámetro para el establecimiento de normas debe ser decididas desde el marco de un dialogo con condiciones de racionalidad, la fundamentación se hace desde la argumentación dialógica de los participantes, llamaba a esto ética discursiva ética dialógica,ética publicativa”.
A eso sumamos el cambio paradigma de Pereman, que fue el gran abanderado, en definitiva hay que buscar una verdad probable no una verdad absoluta. Todo eso hizo revitalizar la importancia del dialogo, del discurso, de la argumentación. Ese cambio paradigma nos cambió todo, cuando se establece como estándar legal de condena en chile lo que se ha llegado a acreditar mas allá...