hola

Paráfrasis No. 3
Ignaz Semmelweis y su investigación de la etiología en la fiebre puerperal

El hospital de Viena estaba dividida en dos áreas estas conocidas como la primera división de maternidad y la segunda división de maternidad. Entre los años de 1844 y 1846 murieron demasiadas mujeres a causa de la fiebre puerperal, el dato curioso de estas cifras fue que la tasa de mortalidad en laprimera división fue más elevada y en la segunda división era mucho más baja. (Tabla 1 y 2)

Tabla 1
Año
Primera división
Segunda división

nacimientos
muertes
tasa
Nacimientos
muerte
Tasa
1844
3157
260
8.2%
2956
68
2.3%
1845
3492
241
6.8%
3241
66
2.0%
1846
4010
459
11.4%
3754
105
2.7%
Total:
10659
960

9951
239

Promedio:


8.8%


2.3%
Fuente:Etiología, conceptos y profilaxis de la fiebre puerperal (1861) Wikipedia commons

Tabla 2

Fuente: Ignaz Semmelweis y su investigación de la etiología en la fiebre puerperal de Acosta, Arredondo y Torres (1999).

Durante este tiempo se cuestionaron que causaba la fiebre puerperal, y se preocupaban por evitar su transmisión, se basaban en los factores que posiblemente condicionaban a propagarseesta letal enfermedad. Inicialmente creían que esta enfermedad infecciosa era causada por cambios atmosféricos, suponían que esta epidemia se prologaba por toda la zona contaminando a un gran número de parturientas, de igual forma se creía que era causada por cambios cósmico-telúricos es decir que se creía que la tierra tenia ciertas energías y que estas se introducían al cuerpo de lasparturientas alterando y causando un efecto negativo en el interior de estas mujeres. Esta afirmación fue insuficiente ya que al considerarla epidemia, tanto la primera división como la segunda, estaban expuestas a sufrir esta enfermedad sin embargo se presentó un incremento mayor en la primera división.
De igual forma se buscó explicar este hecho donde a la embarazada se le adelantaba la hora del partosiendo este al exterior del centro hospitalario. Se comprobó que estas madres presentaban menos casos de fiebre puerperal que a las que estaban hospitalizadas en la primera división.
Otra posible descripción fue el hacinamiento pero este pronto fue excluido ya que la capacidad total de puérperas que debía contener la segunda división fue sobrepasada ocupando espacios superiores sin embargo en laprimera división ocupo menos espacio pero se presentó mayor incremento de fiebre puerperal. Asimismo se descartó la explicación de cuidados y dietas ya que en ambas divisiones se implementó el mismo tipo de cuidados y alimentación.
Una comisión concluyo (1846) que esto se debía al mal uso de procedimientos por parte de los estudiantes de medicina asignados en la primera división ya que las maniobrasrealizadas eras contraproducentes y demasiado violentas a lo que Semmelweis se negó afirmando que las lesiones que se originaban durante el proceso natural del parto eran mucho más fuertes y extensas que las causadas por la examinación que realizaban los estudiantes de medicina aun cuando estas examinaciones fueran violentas, así mismo enuncio que las parteras al igual los estudiantes de laprimera división y de la segunda división realizaban los mismos procedimientos sin que se llegara al riesgo de infección. Al enunciarse el informe de la comisión los estudiantes se redujeron a la mitad al igual que se disminuyó la exploración de las pacientes que daban a luz.
A pesar de los esfuerzos implementados por reducir el número de estudiantes y examinaciones el índice de mortalidad tuvo unincremento cuantioso. Tras la falla de explicar estas muertes se acudió a una explicación psicológica. Se hacía notar que en la primera división, el sacerdote que ofrecía el ultimo sacramento a una mujer en fase terminal tenía que trasladarse por cinco pasillos antes de llegar a la sala de las parturientas enfermas, se sostenía que la aparición del sacerdote acompañado por un sacristán que hacía...